为职称晋升“苦论文久矣”的医生应硬性要求

为职称晋升“苦论文久矣”的美国大夫，或许将迎来职业命运的改变。

3月末，上海市颁布《深化卫生专业技术人员职称体制变革施行方法》好医生继续医学教育网，提出对不同岗位的卫生人才起草分类分层评价标准，打破“唯论文”一刀切倾向。

#

今年，广州、上海、四川等地已先后公布类似变革方案，均提出在大夫职称评价中不把论文、科研项目等作为报送的必要条件。

#

上海市的变革方案按临床为主和科研为主分类，在评价中分别着重临床和科研方面的能力及贡献。同时，加强对五级医疗卫生机构人员科研要求，适当减少对二级机构人员科研要求，对基层不做科研硬性要求，作为加分项。 #

大夫职称机制变革的呼声，在行业内回荡已久。

近十多年来，医疗圈或许每隔一段时间就会掀起“医生要不要做科研写论文”的热议。 #

但很虽然，问题不在于科研——如果不做临床研究，医学也无法进步——问题在于大夫职称晋升中科研“一票否决”的双向度评价体系。而职称，意味着威望、可掌控的资源以及个人收入水平的跃进。 #

倘若不是为了职称，或许大部份大夫都不会去搞科研。在临床工作忙碌、医院科研条件限制等状况下，做项目“肝论文”使大夫不堪重负，除了无法产出高品质的成果，学术不端、论文注水作假、代写论文等隐忧也经常涌现。 #

早在2010年，“史上最牛连环剽窃门”曝出之际，《人民晚报》就曾发文批评这种困局，矛头直指“扭曲的大夫考评评价机制”。 #

另一方面，正常的大夫晋升也在被论文所异化。看病多的大夫没时间做科研，升不起来；一心投入科研的大夫无瑕看病，临床能力差。并且有内部人士调侃：都弄成“科研神医”了，之后老了，只得找没有课题的“万年老主治”看病。 #

去年3月，有行业人士提出一个釜底抽薪的方案——取消教授、副教授医师职称评审。

不过，这一观点并不新鲜。2023年就有全省政协执委把类似建议提上了人代会。

#

但是从现实视角看，在诊所职称评价机制中，科研其实是现在最可量化，所以也或许是“最公正”的指标。

能够真正打破“唯论文”，确立起一套全新的，公正、有效的评价体系，甚或待时间验证。而在成功转化到新的评价体系之前，这些大夫还是不得不在早已“卷”得水涨船高的论文走势里继续“卷”下去。

#

临床做到头的“老主治”，开始突击发论文 #

“我是一名老主治。”这是国外某顶级诊所内科大夫赵胜的调侃。 #

早已工作13年的赵胜在科里虽然早已承当起副校长医师的工作，整合科研资源、安排年青朋友和研究生的科研方向、承担教学任务等都离不开他，但“拿钱的时侯才会发觉我如何还是主治医师”。

临床，他“差不多早已做到头了”。他有一项全省放疗大赛的二等奖，这意味着同行的认可，也意味着一个困惑：下级诊所约请他去指导放疗，“他们说欢迎赵同学，来介绍一下赵同学，XX诊所主治……” #

和大多数临床大夫一样，耽搁赵胜职称晋升的主要是科研。在其所在的诊所，想要晋升副高，除了须要足够数目的SCI论文，还须要国家自然科学基金项目（以下简称“国自然”）等课题。 #

每年3月，一些大诊所就会氤氲着科研项目“投标气氛”，并且有大夫“坐诊时都在探讨标书写作”。“投标、拿课题”，在一些诊所的管理层口中并且成为“爱诊所”的表现。 #

对于肩部诊所，科研可以说就是“门面”，必不可少。虽然是普通诊所，科研只是影响上级部委评价、同级诊所竞争、社会舆论和病人选择的重要指标。

也是，医学类“国自然”平均中标率仅有12%，并且有大夫将之纳入“玄学”范畴。复健科大夫张琳就等着中标后申请副校长医师职称，2年时间过去，她始终没有摸到学问。

但是“国自然”侧重基础研究，复健则偏向临床，这对张琳并不友好。她不是没想过别的课题，但“国家级的课题里，你们够得着的只有这个。国家重点专项、国家科技专项，就不是我们年青人能触及的东西。”

更难的是，中标康停课题的可能不是复健科的大夫，“很多心外科、神经外科的人来投复健，由于在他的领域更难申请。” #

未能中标的苦恼是读完“本子”后就会碰到的困惑，更多大夫在科研启动上就早已困难重重。

#

无法兼具临床和科研是最常见的困难。多名受访大夫告诉八点健闻，它们的临床工作早已非常忙碌，很难有正常双薪，并且常常要值晚班，科研则居于了剩下为数不长的休息时间。

对赵胜来说，“时间是最宝贵的”。上放疗的日子，他的每天十分简略。尤其是冬天，晚上查完房，天还没亮就踏入放疗室，等下来的时侯，天早已黑了，“日出而作，日落还息不了”。

不上放疗的日子，他上班后要抓紧补习女孩功课，也会为儿子“这都不会”而压抑。等儿子九十点钟睡后，他能够打开笔记本，写自己的论文。平均出来，他每次只好睡6小时左右，“经常觉得很低落”。 #

更难的是，做临床科研还要大量积累，不仅仅病例数据，需要广泛阅读前沿论文，这当然不是短时间可以完成的。赵胜花了多年时间积累资源，才总算在科研上产生突破，一年多的时间里连发5篇SCI论文。

“在大诊所当大夫挺不容易的，你们都很‘卷’。”赵胜感慨道。 #

不仅时间有限，大多数诊所对科研的支持力度也有限，科研方向选择、团队搭建、申请基金，起步难，步步难。过去几年间，赵胜就曾自掏腰包几亿元订购试验试剂。

#

年青人甚或启动科研的动力，更多“老主治”停滞不前的成因在于缺少科研能力。教龄较长的大夫大多是硕士结业，在中学没有接受完整的学术训练，“基本的科研思路都没有，更别说统计方式了”。之外，药耗加成取消之前，各项收入可观，部份大夫也足以放心“躺平”，不去碰科研。 #

原本更多照料家庭和疏于临床，赵胜疏失了科研，许多同班朋友早已先他一步升为副教授，朋友聚餐时，他难免会发觉到落差。一些比他年青的朋友，职称也早已走到他旁边。这并且让他认为是一种宿命。

#

现在明晰目标的他只能奋起直追，希望在十年内能将副高职称申请下去。 #

有一点可能可以说明他当下的心境。当问到假如有机会可以重来时，赵胜不待问题说完，便斩钉截铁地说：“做科研。” #

张琳也想在这一三年内拿下“国自然”，升到副高职称。由于她的人事关系在大学，不仅诊所的科研任务压力，还面临“非升即走”的时间压力。但她也想好了退路，“先拼一拼，假若不行，我就不在这干了”。 #

科研越来越“卷”，有人选择不评职称

#

赵胜留意到，几年前，做一些简略的测量，就能发影响因子比较高的文章，但目前还要把制度研究清楚，能够在同类杂志上发表。

诊所副高职称的申请标准也水涨船高，原本之前还“蛮容易达到”。并且，职称晋升不是达标制，而是淘汰制。

#

观察美国各级诊所好医生继续医学教育网，不难发觉，关于职称，不同一院有着不同的“游戏规则”，院际差别和地域差别显著。顶级医学校附属一院要求最高，大城市诊所比小地方要求高。

#

2023年，时任中南学院湘雅诊所所长孙虹在一次峰会上的表态似乎能代表顶级诊所的科研要求。他说，假如没有国家自然科学基金，没有比较高的学术地位，不管多有水平的大夫，在湘雅诊所都不能当科书记。

#

某省会市属三甲诊所要求，竞聘主治医师，起码发表一篇论文。有论文也不意味着马上能够晋升。“公立诊所大夫比较多，每年有名额限制”，该院门诊科大夫王坚就是排了三年队才聘上主治。 #

地级市三甲诊所，要求或许低一些。东部地区某三甲诊所一名胰腺内科入院医师告诉八点健闻，她工作将近5年，几乎没有为科研制过愁，反倒因生育和灾情未能下乡增援，才经常没有升上主治。“有比较‘卷’的朋友刚进三院忙着做科研，上面逐渐也放松下去。”

驶向塔尖的路注定是拥挤而陡峭的。大城市大诊所通过职称晋升体系，将科研的压力传导至每一位临床大夫头上。也许可以不认可，但很难做到不被冲散。 #

指挥棒跃动之下，大夫职称晋升的科研标准也随之提升。

“评选职称的标准不会每年变，通常几年一变。”长三角地区某地级三甲诊所科研处负责人介绍，“大家都满足了标准，标准自然更高了。”

代发SCI论文的售价虽然能佐证这一变化。一名论文“中介”透露，一篇影响因子在3~4分的医学类SCI论文，售价在8.5~9亿元之间。受撤稿风波影响，“今年价钱涨得比较多”，但是掏钱刊发，对论文品质还有要求。 #

论文“中介”层出不穷已是圈内公开的秘密，“中介”们会主动出击，通过各类渠道和大夫构建联系，它们不说“代发”论文，而是喜欢用“安排”一词，连同学圈的广告也坦承不讳为了职称。

一批又一批年青大夫，难以破除做科研的“游戏规则”，就只好接受。在规则中深谙越久，对其越是认可，“主任们都是这样上来的”。 #

广州某三甲诊所一名大夫几年前曾在社交平台调侃“搞不懂大夫为何要搞科研”。现在，他坦承当初的自己有些小大夫态度，“评上的人是不会这样说的”。“只有副高和正高职称能够带组，才拥有分配组里收入或奖金的话语权。”他逐步解释，“每一个职称代表大夫收入的一个跃进。” #

张琳也认同这些观点，从主治升到副高，明面收入不会有太大变化，但“职称越高，帮忙农活的人越多，就越有时间去做别的事情。” #

很现实的一点是，病患天然对拥有教授、副教授称号的大夫愈发信任。然后一种怪象出现了：疏于科研的大夫诊室“门庭若市”，专注临床的大夫却“门可罗雀”。“为了职称而写文章的大夫，常常忙于临床，医治水平无法保证。”王坚说。 #

“之前认为临床水平荣获你们的认可也很好的，并且诊所的考核机制不是这么的，诊所不是说病人满意了就行。”赵胜对此颇感悲哀。 #

大多数大夫为科研和职称而恐惧时，还有大夫对这套规则说不。一名市级三甲诊所儿科大夫表示，自己升到主治就不再出席职称评审。“我不想为了职称的利益耗费时间、精力。”

#

也是，那样的大夫恐怕是少数。 #

科研究竟是必答题，还是选做题？ #

美国大夫的晋升之路，长时间里一度更多地依赖于“熬阅历”——随着年资下降，副高、正高职称几乎是水到渠成的事。这固然是一套合情合理的游戏规则，但对于科研能力或临床技能水平突出的青年翘楚并不友好。 #

2008年，原卫生部印发的《医院管理评价手册》中，首次将“承担国家级、省级科研课题”纳入诊所绩效。

随后，随着新政变迁，科研成果在诊所评价机制中开始显得越来越重要。除了大夫踏入诊所的文凭门坎水涨船高，大夫职称晋升中，也越来越注重科研成果，并且发论文成了升职称的代名词。 #

在为了职称晋升凝聚而成的“科研大军”中，混水捉鱼者还有了活动空间。

职业学术“打假人”Bik及其团队曾发觉了超出400篇来自不同作者和机构的非“灌水刊”论文，其标题、图片十分相像，虽然来始于同一个“论文车间”。凑巧的是，那些论文几乎全部来自美国的几十家诊所，其中不乏三甲诊所。

然而，新政的风向也在逐渐改变。率先与科研“松绑”的是基层大夫。

#

2023年，人社部、原国家卫建委联合发文提出，基层卫生专业技术人员职称评审，对论文、科研要求不做硬性规定，可作为评审的参考条件。 #

2023年，人社部、国家卫健委、国家中医药局联合公布《关于推进卫生专业技术人员职称体制变革的指导意见》，逐步提出“破除唯论文、唯文凭、唯大奖、唯‘帽子’倾向，鼓励卫生专业技术人员深耕防病治病一线”。

#

后来，各地开始相继颁布变革推行方案。 #

对于大夫职称晋升规则的改变，业内还有不同的声音。 #

在一名诊所管理研究领域的学者看来，大夫做科研的必要性毋须置疑，但他同时也强调，临床和科研这两种“非常高压的工作”，挤在一个人身上并不合适。

#

对此，他提出建议，可以按诊所类型进行界定，教学诊所的医师以教学、科研为主，医疗服务为辅；非教学诊所的医师以医疗服务为主，教学、科研为辅，并多出席进修。 #

卫生新政领域的研究人员肖云觉得，对大夫的分类评价是大势所趋，这是因为临床医学原本的复杂性。“即使是临床医学中一个比较小的专业领域，也很难用一套机制去评价所有人。”

#

在中医药行业从业者刘浩看来，用科研的这一套规则评价西医医师只是有失偏激的。“那些养不起专职科研人员的普通诊所，或许90%以上的临床科研都是蹭热度和烧钱。”

#

刘浩觉得，合理的中诊所医师职称评价制度应当考虑急诊量、复诊率和临床工作期限等要素。尤其是复查率指标，才能在一定程度上说明临床水平。患者挂那个西医医生的号，转诊或许更多考虑的是实力或专业领域，而后续则主要依据医治感受来选择是否继续。

#

前文里选择舍弃职称评审的儿科大夫反倒觉得，评职称应当看论文。“如果没有论文也能评职称，那不是回到过去论资排辈的年代了？这种职称如何才能代表大夫的水平？” #

他此前还有过一些不以评职称为目的的科研经历，并认为这本就是“临床大夫该干的事情”。在临床工作中，难免遇见瓶颈与烦恼，很多临床问题天然就是形成科研选题的土层，这是在临床工作中“顺便做的”，并不会徒增过多的压力。

#

在一家著名民营诊所工作的主治医师赵慧，有着不错的科研成绩。她也觉得是兴趣原本予以了她科研动力。她发自心底地想通过科研“把临床上好的东西传播回去，探求这些还没解决的临床问题，借此造福更多病人”，这是一种内生的能动性。

赵慧告诉八点健闻，她所在的诊所对年青大夫的科研支持力度也比较大，除了提供了专业合作团队，同时也鼓励医疗数据在不同科室、不同大夫手中共享。

赵胜对上海版的大夫职称体制变革能够真正落地表示忧虑。“这也是一个试点，离不开广州这座城市所具备的科研教育轮训机制优势。你不能把这个变革放到边远地区，对吧？”

他觉得，因为医师职称是一个全省范围的“通行本”，倘若各省份方案不一，在医疗资源较弱的小诊所晋升了职称，再到对科研有要求的大诊所执业，则难免水平不够。大夫的职称评价机制，应当是一把统一的标尺。

归根结底，大多数临床大夫对于职称评价的要求，还是落到“公平”二字。 #

全球主要国家大夫准入机制的共同特征都是门坎高、合格率低。对大夫而言，无论科研做得好，还是临床水平高，都须要一套客观、量化、有劝说力的评价指标机制，否则“职称”可能沦为一些人构陷逐利的工具。

但是病人口碑无法量化，由于医护人员的工作极具专业性和复杂性，很难被非专业人士从外部直接进行评价；急诊量、手术量等指标也与诊所规模挂钩。

刊物水平、发文数目、影响因子、被引次数、基金层次……这些固然简略粗鲁的科研评价指标，因为便于比较，反倒是相对公正的。 #

但是论文不是晋升的必选项，但倘若其他指标水平相当，有人掏出数目更多、水平更高的科研成果，评审者会怎样选择？

#

（文中赵胜、张琳、王坚、肖云、刘浩均为化名）

宋昕泽、陈开颜、唐卓雅丨撰稿 #

刘冉丨编辑 #