李宁利，中山大学社会学与人类学学院副教授

"Code"of——ofand

【作者简介】李宁利，肇庆学院社会学与人类学分院副院长。 #

【基金项目】教育部留学归国人员科研启动基金捐助项目(2009)。

#

远古史的性别化研究()是相当晚近的现象,这一议程的首次即将提出不少于20年。远古考古学家才能从遗址中寻回性别信息的观点,原本被学术界觉得是“天方夜谭”,其研究动机更多被觉得是受男权主义政治的驱使,研究思路也不够清晰、理性。因此,经过欧美性别考古学家的不懈努力,当前性别研究渐渐被视作考古学研究的常规概念和剖析范畴,性别考古学成为考古学领域中最新和最流行的主题之一。之外,因为性别考古学最初的提倡者——女权主义专家,寻找了解性别与妇女社会角色之间的不平等在社会和国家发端时的“源头”,因此对远古社会结构的研究成为专家们最感兴趣主题,有关远古性别角色、性特点、性别差距、以及劳动力性别分工等的专著数以百计,人类社会中以前被“缺省”的女人,正逐步被写进远古史中。 #

一、性别考古学的三个阶段

#

性别考古学的发展历经三个阶段。它的诞生与男权运动及男权理论的整体发展密不可分,所以其先前的研究主题与男权主义考古学()相重叠,主要集中在以下三个方面:其三,控诉和纠正考古学文献、学术思想和整个学术界以女性为中心的成见;其三,男权主义考古学家对男性在考古职业中的地位提出抨击,强调他们在享受学术捐助和升迁上遭到仇视。如谢里尔·克拉森等述说了现在已鲜为人知的20世纪的41位男性考古学家,揭露当初女人所面临的性别仇视情况,以及他们怎样为自己深爱的考古事业而坚韧奋斗,并剖析了当代学术界、博物馆和其它非营利性机构中的女人考古学家的情况,研究显示他们在录用、升职、薪水、论文发表和引用等方面深受的仇视。之外,JoanGero剖析了追授研究者的学术基金,统计数据显示女性总体上更能成功荣获考古开掘和“田野工作”的捐助,而男性荣获基金援助的或许性较小,因而揭发和批评考古实践中的性别仇视和不平等;其一,重现和重画男性对考古学思想史的贡献,再次考量男性考古学家在过去的作用。

随着研究的深入,专家们意识到男权主义考古学的议程并真正的“性别”研究,由于性别研究除了限于男性,并且认识到“性(Sex)”和“性别()”两个概念的差别——“性”,即女性或男性,是由生物学所决定的,并能通过骨格鉴别得以确认,而“性别”是指两性在社会、政治、经济和意识型态领域中的角色和作用。“生物学的性别作为一种客观的范畴,要与我们赋于女人、女人、武士、接生婆等的社会角色区分开来,它们确实和性别有关,但事实上只是人为建构的概念”。因此,性别考古学第二阶段的研究集中在两性社会分工、社会地位、血亲和家庭结构以及佛教和社会理念等多个方面。

#

然而,上述性别研究的议程考古学早有涉足,这缘于考古研究范畴之一的“身份考古学”——即阐述个人的作用、性别、地位以及在那时的社会背景里是怎样生活的。当下随着性别学理论的介入,专家们发觉性别差距远比单纯的男女差别更为复杂——性和性别身分并不完全统一,但“性别”究竟是何种、它和“性”之间到底是什么关系?成为第三阶段争辩的焦点。则坦承不讳地强调性和性别之间存在一个或许永远没法辟谣的“模糊区”,但是,社会中还存在非男非女的“第三性(ThirdSex)”,民族志学家和人类学家对此都有详尽地阐述:“第三性”——或者称之为“双性人(Two-)”、“雌雄同体者()”,比如非洲土著人,其女性饰演男性角色,在社会中具备既不同于女性也不同于男性的性别地位;英国的Hijar人,其女性将自己视作“非男非女”者,它们通过放疗摘除阴道和肛门,而调任地道的女人角色;波兰()南部的“结拜巨蟹们”(Sworn),完全装扮成女子的形象、行为模式也彻底女性化。很多民族志材料告诫考古专家,我们不应当以性别二元机制理论描述唐代社会的性别机制、界定性别身分。

#

之外,研究发觉个人的性别身分并非一成不变:“尽管在任何社会里,性别是一种分类系统,并且作为一个较大系统的组成部份,它同时与一系列其它社会差距的变量,包括年纪、财富、宗教、族属等同时运转。更有甚者,很多并不是静止的结构,而是处于流动和变通之中,在实践中,实质上是在日常生活的实践中的建立再构筑”;觉得,在这些社会中“性别并不是一出生就划分了的”;民族志研究发觉爪哇爪哇(PapuaNew)的Hua人群,两性是通过身体的变化趋势而分类的,性别被视作会随着年纪的变化而变化;这些爪哇的种群,比如和Etoro,个人的性别是持续不断、终生变化的,是由各个阶段的成长典礼而划分的。

#

更为非常的是,研究发觉远古社会普遍存在性别模溶胀、或称为“无性别()”现象,比如远古雕塑、壁画、遗物中的人物形象的性征并不显著——面部固然男性,装扮却是女性化;或打扮是男性,却没有显著的男性性征——发达的腹部、臀部等;也有的似男似女,模棱两可;还有许多是人兽结合或人鸟结合。因而,寻求“性别代码”(Code)——即从第二性征以外的身形、首饰、发型、服装、规格、手势、姿势等中寻求性别信息,成为现今性别考古学研究中至关重要的议程。早先,经过开掘的远古时期的遗址数以千计,但绝大多数人骨无存,缺少鉴别墓主人性别身分的直接证据,只留下种类、形制多样的陪葬品,而通过陪葬品寻求性别信息也已成为现今专家努力探求的重要议程。

#

二、史前考古遗址的“性别代码(Code)”

#

民族志中性别信息的丰富多样、当代性别学理论的细腻复杂,均让性别考古学“望尘莫及”,由于后者的研究对象是可对话、可观察的,而考古遗址是“死”的,性别主体早已死亡、消逝。大多数考古学家觉得物品原本是没有性别辨别的,也难以作为划分性别身分的标准,性别涵义是由使用该物品的人群经过长时间而强加的。因此,对考古学而言,最关键的问题是思考物质遗址怎么抒发和象征性别身分。 #

然而,一件物品的含意、特性及性别分类是不固定的,这仍然会使考古解释复杂化:“即物品有着复杂的‘传记’(),他们的含意会随着时间的溜走而变化;甚至,作为多元涵义的‘贮藏库’,他们延揽不同的诠释”。这就是说,物品指示的性别身分并非一成不变,但是并非每一件物品都展现着性别信息。发表专著《雌雄同体的物品()》,以爪哇爪哇人的日用具“绳编背包()”为研究对象,视察该日用具是怎样抒发和象征个体的性别身分。背包在日常生活中使用广泛,妇女并且用它背女孩,孩童用它网鱼、作野外宿营的秋千。女性和男性背包的形状不同、编织材料、编织方式也不同,由此成为人性别差距和性别关系的有力象征(图一)。研究发觉:物品的性别界定在日常生活中是不断变化的,这一研究为我们提供了以日常生活用具视察性别身分的考古人类学思路。

先前我们把远古遗址中殉葬的纺轮和石锛、石凿等生产工具作为墓主人性别身分的象征物——前者象征男性、后者象征女性,而把女人墓陪葬生产工具、男性墓陪葬纺轮视作“怪现象”,或则避而不谈。据最新研究,马家窑和齐家文化男女遗址陪葬工具展现多样性特性,“女性陪葬纺轮,女性陪葬其它生产工具和生活用品的现象并不具备普遍性。”作者还强调,先前的剖析深陷循环论证的弊端,“即使新石器时代陵墓中出土工具寥寥无几,但开掘报告都会一如既往地得出男耕女织的推论来。实在是证据不足、论证简略。” #

远古阶段的人形纹样、雕塑就能为我们提供性别的直接信息。数目诸多的蜂腰翘臀的丰产女王或母神(),第二性征显著、肌肉发达的女性形象向我们呈现远古社会的性别图景。虽然,除此以外,还存在大量第二性征不清楚、性别模棱两可的图象,这还要我们结合其它材料客观地进行剖析。图二展示云南大通上孙家寨出土的马家窑文化陶器盆及街舞纹样,先前的研究者觉得纹样表现的是女性,反映女性生育能力,“人物膝盖间绘制得很显著的是女性生殖脏器”。但比较图一中的实物纹样和研究者手制图案,二者存在显著误差,研究者忽视、淡化人物的发式,而指出看上去十分像尾巴的“生殖器”。这告诫我们的研究还要更客观、真实。

三、史前社会“性别模溶胀”

近几年,尤其是德国专家对远古社会“性别模溶胀”这一议程有着十分精辟的阐述。有专家强调“史前人物形象的性别被现代文化‘过滤器’曲解了——性别对制造者和使用者而言或许并不是最主要的,或则说,缺少明晰的性别‘指征’,或许反映出当初故意指出‘性别模溶胀’”;Naomi对西欧、近东和地中海周围远古时期的小雕塑进行研究,她批评道:“我们的性别成见是何等之深,例如:远古的带有胸部和头发的雕塑,被简略地以头发划分为女性,而并不非常发达的阴茎被忽视不计;高大的、长相好、登上皇位的人物形象都被觉得是女性,但是没有任何性别信息;双头的塑像被说成是一位女性和一位男性,虽然没有任何性别相反的证据”,但是她指责初期社会人群是否必然以二元机制界定——“非男即女”?“民族志研究也阐明‘早期地中海文化或许有着与我们不同的性别概念和结构’”。无独有偶,留意到,对法国新石器时代1200个人物形象的研究存在同样的成见,其中同样包含为数不少的“无性别”者,或性别不清楚者;等对美国新石器时代的人物形象研究强调,60位个体主要是男性特性,只有2个是女性,没有“无性别”个体,但出现显著的“阴阳人”——例如男性有清楚的胸部,或人兽或人鸟结合;并且研究者发觉单一性别形象多数出自家内环境,而雄雌同体和人与植物合一的形象主要出自举办典礼活动的山洞或遗址中。

这些“性别模溶胀”现象仍然沿袭到青铜时代。对克诺索斯皇宫的知名壁画“克诺索斯公主”(图三)的性别提出指责:“长久以来我们将画像认定为女性统治者——即‘国王’,而画像却既有女性成分又有女人成分——比如褶迭大衣和男裤上面的条纹(Cod-piece)为女性专用,而纤细的脸部、羽毛围巾则是女人专用……‘国王’可能是‘王后’”。或则,“如果确实是女性的话,这说明官方话语是为了肯定男性的贡献,而通过包含男女双性的方式表现下来(在中式玛雅文明中也存在相似的现象)”。俄罗斯青铜时代早、中期的石雕同样存在性别模溶胀现象,“墓葬中十分普遍地发觉个体大、特别经过精美浮雕的木偶,均显示男女双性的特性”,研究者觉得这种石雕企图以性别模溶胀而为等级社会服务:“木雕出现在伊朗社会紧张减缓时期——冶金术出现、社会不平等萌芽,在这些背景下,巫术和典礼在向互相竞争的社会企业集团散播权利合法化中拥有重要地位”。

#

国节度使前阶段考古发觉同样可见“性别模溶胀”的人形物品或雕像,如牛河梁旧址红山文化“女神”塑像、石家河旧址人面陶器及石雕小雕塑、秦安大地湾旧址人面形尖头陶器瓶、齐家文化人头型铜短剑、半坡文化人面鱼纹盆等等。但这一现象并未造成我们足够地注重,因此会出现许多牵强附会的解释。

#

四、史前性别考古学在美国

#

与上述西方专家的研究相比,国外的研究几近空白。虽然上世纪50-80年代大量的考古学论文对男女两性问题有所阐述,“但很多讨论是对远古社会研究的‘副产品’,是马克思主义社会学理论在美国考古学研究中应用的结果,并没有真正地从两性研究的视角出发对考古材料进行系统地剖析。……这些研究一直适于印证父权、父系或母系社会的存在”。李伯谦强调:“时迄今日,在美国考古学界虽然仍没有把性别及其相关问题当成一个独立的研究领域。” #

新近出版的选集《性别研究与美国考古学》,被奉为美国性别考古学的“开山之作”、“第一本讨论性别问题的研究专集”。该书中文版已于2004年夏在日本出版,书共青团收录论文12篇,牵涉13位作者,其中11人曾为台湾芝加哥学院美术史和考古学教授或硕士生、1人为该校同一方向的博士、1人为中国另一所高中的硕士。假如依作者祖籍而论,其中4人不是华裔,其余3人是美国地区人,5人是1995年前后结业于上海中学,随后在台湾荣获或在读硕士学位的华裔,另1人是否是华裔不详,但任教于台湾一所中学。因而,严苛说来,本书仍算不上国外专家有关性别考古学的研究选集。

#

再者,这本“开山之作”中的12篇论文,除1篇为评析美国考古学有关两性的研究此外,其余11篇性别考古学研究论文的材料无一例外来自遗址,为何批评道:“直到今天,包括本书在内,美国的性别考古学几乎是殡葬剖析的同义词。”他同时重申,但是殡葬资料有助于我们将墓主的性别与其它实物联系上去,但因为遗址是礼节活动的结果,所以陪葬品等材料并不能真正反映伤者生前的社会、政治和经济地位。 #

从远古性别考古学研究论文所牵涉的主题来看,国外相关研究仅逗留在前文所述的第二阶段——如性别差距、社会分工、女性形象、角色地位剖析等方面,而当前德国专家所讨论的主题——如“性别代码”探索、史前社会性别模溶胀等问题均少有涉足,也没有对居址、生产工具、生活用品、雕像等遗址以外的考古遗址所反映的性别信息给与足够的留意。

#

综上所述,与美国远古时期数以千计的考古发觉相比,我们从性别角度对其进行的解释实在少之又少。本文介绍欧美性别考古学的研究方式,期许为美国性别考古学研究方式的争创起到“抛砖引玉”的作用,探求美国远古考古遗址的性别代码、史前社会性别模溶胀等问题,将使性别问题之研究不再被美国考古学家所忽视和遗忘,多视角解释考古遗址有助于提升其它学科对考古学的了解、增强考古学的学术贡献。 #