《法兰西内战》精辟地分析了巴黎公社的发展过程和历史意义

《法兰西内乱》精辟地剖析了伦敦公社的发展过程和历史意义，概括了伦敦公社的历史经验，发展了马克思主义关于无产阶层革命和无产阶层专政的学说。无论是列宁还是毛泽东，她们的社会主义理论和实践都受到这篇专著的影响。重温《法兰西内乱》，对于当下中国依然具有重大意义。

01必须碾碎旧国家机器 #

然而，工人阶层不能简单地把握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。——马克思《法兰西内乱》

1852年，马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中第一次提出无产阶层革命必须碾碎旧国家机器的论断。伦敦公社不可是无产阶层夺回政权的尝试，也是无产阶层击碎旧国家机器的尝试。马克思关于击碎旧国家机器的科学论断，在伦敦公社的实践中第一次得到了证明。 #

当无产阶层上升为统治阶层并争得了民主之后，能不能借助旧的政权方式或现成的国家机器来彰显和维护人民民主呢？马克思的回答是否定的。马克思在剖析手指出，资产阶层国家机器最初是作为封建制度的对立物而形成的，当初充当了新兴资产阶层反对封建制度的有力装备。但是，资产阶层的统治一旦确立，其国家机器才会愈来愈具有压迫的性质，弄成对无产阶层极权的机器。而且“每经过一场标志阶层斗争前进一步的革命后，国家政权的纯粹压迫性质就曝露得愈加突出”。资产阶层国家就其本质上来说一直是阶层统治的工具，是为欺压阶层服务的。而无产阶层的历史使命是剿灭阶层、消灭欺压，决不能用沾满着欺压阶层精神的国家机器来达到自己的目的。为此，无产阶层必须碾碎或捣毁这些以阶层压迫为惟一特点的权利强悍而又独立于社会之上的政权方式，代之以新的、能够彰显和保证人民民主的政权方式。 #

也就是说，无产阶层决不能把镇压和奴役她们的政治工具当做解放她们的政治工具来利用。为了争取自身的解放，无产阶层必须用革命的暴力，砸碎和捣毁旧的资产阶层的国家机器，推行无产阶层专政。

#

旧政权的纯属压迫性质的机关给以剿灭，而旧政权的合理职能则从轻慢和凌驾于社会之上的当局哪里夺回过来，归还给社会的承当责任的值勤员。——马克思《法兰西内乱》 #

击碎旧国家机器，并不意味着要把这个国家的各个机构、方方面面统统丢进历史的垃圾堆。在马克思看来，砸碎旧国家机器是指击碎包括部队、警察、法院等在内的阶层压迫的工具，而不是废除旧国家机器的所有社会管理职能。国家是阶层社会中的特殊的公共权利，其本质是阶层统治。但阶层统治并不是国家职能的全部，国家职能还包括社会公共事物管理职能，这后一种职能常常是为人们所忽略的。在无产阶层革命后，国家职能中的社会管理职能将得到保存。伦敦公社的第一个法令就是废除常备军，而代之以武装的人民。公社还废不仅资产阶层官僚机构，代之以新的无产阶层的政权机关。并且，对于一些有必要保留的职能，公社除了没有加以破坏，还在体制上、组织上加以保证。 #

马克思对击碎旧国家机器的划分，划清了同无政府主义的界限，显示出科学社会主义的鲜明特征。 #

02构建无产阶层政权 #

人们对公社有多种多样的解释，多种多样的人把公社看成自己利益的代表者，这证明公社完全是一个具有广泛代表性的政治方式，而一切旧有的政府方式都具有特别突出的压迫性。公社的真正秘密就在于：它实质上是工人阶层的政府，是生产者阶层同占有者阶层斗争的产物，是总算发觉的可以使劳动在经济上获得解放的政治方式。——马克思《法兰西内乱》

#

无产阶层在碾碎旧的资产阶层国家机器以后到底用哪些东西来替代它呢？马克思通过对伦敦公社的革命实践经验的总结，阐述了无产阶层专政的思想。伦敦公社的阶层实质是工人阶层的政府，是无产阶层专政，是无产阶层在经济上获得解放的政治方式。马克思在这之前因为没有具体的实践经验，还没有具体提出过无产阶层专政的政治方式。按照公社的经验，马克思肯定了这些政治方式。 #

公社是想要剿灭那个将多数人的劳动变为少数人的财富的阶层所有制。它是想要剥夺剥夺者。它是想要把现今主要用做奴役和欺压劳动的手段的生产资料，即农地和资本完全弄成自由的和联合的劳动的工具，进而使个人所有制成为现实。但这是共产主义，“不可能的”共产主义啊！ #

为了筹谋自己的解放，并同时创造出现代社会在本身经济诱因作用下不可遏制地向其趋归的那个更高方式，她们必须经过常年的斗争，必须经过一系列将把环境和人都加以整修的历史过程。——马克思《法兰西内乱》 #

伦敦公社作为无产阶层政权，其根本目的就是要剿灭私有制，剿灭阶层压迫，实现无产阶层的解放。但在《法兰西内乱》中，马克思也清醒地意识到，从资本主义到共产主义的转变不是一蹴而就的，实际表明，从资本主义到共产主义的转变须要经历一个相当长的无产阶层专政的历史时期。为了筹谋自身的解放，并同时创造出现代社会在本身经济诱因作用下不可遏制地向其趋归的那个更高方式，人们必须经过常年的斗争，必须经过一系列把环境和人都加以整修的历史过程。这一思想为马克思后来在《哥达纲领批判》中提出的过渡时期理论和共产主义社会发展阶段理论作了重要的思想打算。

生产者的政治统治不能与她们永久不变的社会奴隶地位并存。所以，公社要成为剿灭阶层赖以存在、因而也是阶层统治赖以存在的经济基础的杠杆。——马克思《法兰西内乱》

本段阐述了无产阶层专政的历史使命。在马克思看来，无产阶层专政的新政权要承当起对生产资料所有制进行社会主义改建的历史重担。

公社对农户说，“公社的胜利是她们的惟一希望”，这是完全正确的。 #

公社能使农户减免血税，能给她们一个廉价政府，能把现在吮吸着她们血水的公证人、律师、法警和其他法院吸血鬼，换成由她们自己选出并对她们负责的领薪水的公社值勤员。公社能使她们减免乡警、宪兵和市长的残忍压迫，能用启发她们智慧的中学班主任去取代麻痹她们脑子的教士。而日本农户首先是擅于算账的人。她们会发觉，教士的俸禄不由税吏们强制征收，而只由各教区的市民依其宗教情感自愿捐款，那是极为合理的。那些都是公社的统治——也只有这些统治——使美国农户马上才能得到的巨大益处。——马克思《法兰西内乱》 #

在对1848年革命经验的总结中，马克思早已听到了工农联盟的重要性。马克思在《法兰西内乱》中，又推进了对这一问题的认识。在马克思看来，工业无产阶层和农户之间似乎在劳动组织形式以及由劳动组织形式决定的下层建筑等方面存在着深刻的矛盾，然而随着资本主义和新的农艺学的发展，他们在根本利益上已逐步趋于一致。对于农户来说，只有工人阶层才是她们利益的天然代表者。在农户占多数人口的国度中，无产阶层若果不与农户缔结联盟，得不到农户的拥护和支持，力量将会十分羸弱。对于无产阶层来说，工人阶层与非无产阶层群众首先是劳动农户的联盟，是无产阶层取得胜利和建设新社会的重要条件。伦敦公社失败的教训从背面证明了这一点。

#

03社会主义民主和社会父母官

公社给共和国奠定了真正民主制度的基础。——马克思《法兰西内乱》

#

伦敦公社作为人类历史上无产阶层专政的第一次伟大尝试，彰显了无产者对资产者的专政，但同时它也是无产阶层民主的政治方式。其实公社的政权方式不很成熟，立宪的个别方面还存在着缺陷，但它确实是第一次真正从体制上彰显了人民社会主人的地位，表明了新型的工人阶层政府与以往任何一类欺压阶层政府的根本区别：由人民组成、为人民服务、受人民监督。因而，马克思高度称赞公社给共和国奠定了真正民主制度的基础。 #

公社的伟大社会措施就是它本身的存在和工作。它所采取的各项具体举措，只能显示出迈向属于人民、由人民掌权的政府的趋势。——马克思《法兰西内乱》

人民群众成为无产阶层政权建设的主要力量，通过人民管理制的制度维护自身的根本利益，是无产阶层政权阶层立场的充分彰显。 #

在马克思看来，新型国家的本质应当是人民当家作主，未来的社会应当是真正实现了民主方式与内容的统一的社会。马克思阐明出伦敦公社存在的实际意义就在于人民当家作主。公社政权决不仅仅是一次政权的更替，这种举措与公社政权一起彰显了人民在社会中的主人地位，构成了社会主义政治制度的国体。公社的代表大多数是工人或公认的工人代表；公社在经济上解放了生产者被奴役的地位，下令没收潜逃资本家的鞋厂交给工人生产合作社管理，公社规定严禁蛋糕工人做夜工，并用违者惩处的手段严禁借助各类托词拖欠工人薪资，公社英明地解决了一向是中等阶层内部纷争起因的债务和欠款问题，从而挽救了这个阶层；公社保护了农户的利益；公社完全改变了培养资产阶层贵族的教育体系，推行教育向全民开放和免费教育。所有这种举措都彰显了公社政权的民主性和人民性，表明了社会主义民主的本质。

#

其实，社会主义民主在不同的历史时期、不同的民族、不同的社会发展水平上具有不同的表现程度和表现形式。马克思、恩格斯在阐述社会主义民主制度时总是把它放到一定的社会环境和民族文化中加以考察。在伦敦公社的民主问题上，马克思对伦敦公社实行的民主只是进行历史地、科学地剖析，未曾对公社民主的缺陷求全数落，更没有将伦敦公社的民主水平定格化、绝对化。

公社是由伦敦各区通过普选选出的市政委员组成的。那些委员是负责任的，随时可以撤换。其中大多数自然都是工人或公认的工人阶层代表。公社是一个实干的而不是国会式的机构，它既是行政机关，同时也是立法机关。警员不再是中央政府的工具，她们立即被免不仅政治职能，而变为公社的承当责任的、随时可以撤换的工作人员。其他各行政部门的高官也是一样。从公社委员起，自上至下一切公职人员，都只能领到相当于工人薪资的酬金。从前国家的官员显宦所享有的一切特权以及公务津贴，都随着那些人物本身的消失而消失了。社会公职已不再是中央政府腐儒们的私有物。除了城市的管理，但是连原本由国家行使的全部创议权也都转归公社。——马克思《法兰西内乱》 #

此段落详尽描述了恩格斯以前阐述过的“这种炸毁旧的国家政权并以新的真正民主的国家政权来取代的情形”。通过此段描述，我们不难看出，伦敦公社在政治制度上的几个基本特点：其三，普选制，其成员由伦敦各区普选形成的代表组成；其一，奉命代表制，其代表须对选民充分负责、积极回应，随时可被罢免；其一，议行合一，公社并非国会式的，而是参予行政和立法；其一，革除特权、力求平等，公社废不仅节度使所享有的一切特权，仅支付其相当于工人薪资的薪资。 #

伦敦公社击碎和捣毁了原有的国家机器，构建了一种全新的政治制度。恩格斯对此有精辟的总结：“为了避免国家和国家机关由社会父母官变为社会主人——这种现象在至今所有的国家中都是不可防止的——公社采取了两个正确的办法：第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人兼任，并且规定补选者可以随时罢免被补选者。第二，它对所有公务员，不论职位高低，都只付给跟其他工人同样的薪资。公社所曾付过的最高薪金是六七先令。这样，虽然公社没有另外给代议机构的代表规定限权委托书，也能可靠地避免人们去追求升迁发财了。”

普选权不是为了每五年或十年决定一次由统治阶层中哪些人在国会里当人民的假代表，而是为了服务于组织在公社里的人民，正如个人选择权服务于任何一个为自己企业招雇工人和管理人员的雇主一样。你们都很清楚，企业也像个人一样，在实际业务活动中通常都懂得在适当的位置上使用适当的人，万一有错立刻纠正。——马克思《法兰西内乱》 #

马克思把人民选择党员比喻为雇主为自己的企业选择工人，再度表明，在马克思看来巴黎公社的意义，各级党员必须也只能是社会父母官。这是由无产阶层政权的性质决定的。通过民主改选的手段，可以选购出为人民服务的真正的社会父母官，而不是找到凌驾于人民之上的官僚议员。马克思高度肯定了米兰公社这一做法。 #

将成为甚至最山村落的政治方式，常备军在农村地区也将由服役年限极短的国民军取代。每一个地区的农村公社，通过设在中心城镇的代表大会来处理她们的共同事务；那些地区的每位代表大会又向设在伦敦的国民代表大会派出代表，每一个代表都可以随时撤换，并遭到选民给与他的限权委托书（即将指令）的约束。仍须留待中央政府履行的为数不多但很重要的职能，则不会像有人故意胡诌的那样加以废除，而是由公社的因此是严格承当责任的值勤员来行使。民族的统一不是要加以破坏，相反，要由公社在体制上、组织上加以保证，要通过这样的办法加以实现，即剿灭以民族统一的彰显者自居同时却脱离民族、凌驾于民族之上的国家政权，这个国家政权只不过是民族躯体上的寄生赘瘤。——马克思《法兰西内乱》 #

这儿马克思似乎没有明晰提出“民主集中制”的概念，但却非常明晰地抒发了政治体制上的民主集中的原则，即既要维护民族统一和彰显这些统一的集中制，同时这些集中又是通过民主的途径来构建的，是构建在民主的基础之上的。 #

04“廉价政府”思想 #

公社实现了所有资产阶层革命都提出的廉价政府这一标语，由于它取消了两个最大的支出项目，即常备军和国家赋役。——马克思《法兰西内乱》 #

在对伦敦公社的举措进行介绍和剖析中，马克思还表示了无产阶层政权应构建“廉价政府”的思想，并把“廉价政府”看作是无产阶层政权与之前的欺压阶层政权的一个重要区别。马克思强调，构建“廉价政府”本来是资产阶层革命时期一些革命者针对庞大的封建统治阶层国家机器提出的标语，然而，只有无产阶层政权能够实现所有资产阶层革命提出的这一标语。

马克思觉得，在资本主义制度下，资产阶层控制着国家政权，圈养了大批的部队、警察、官吏，她们借助手中的权利攫取谋利、贪赃枉法、欺压百姓，国家政权弄成了巨额国债和苛捐重税的温床。资本和劳动之间的阶层对立更为发展、扩大和推进。资产阶层把握的国家政权肆意挥霍社会财富，逼迫大规模的金融盗窃，支持人为地加速资本的集中。与此同步，国家政权在性质上也越来越弄成了资本借此压迫劳动的政权，弄成了为进行社会奴役而组织上去的社会力量，弄成了阶层极权的机器。此类状况既加重了无产阶层和广大劳动群众的负担，使得民不聊生的局面恶性发展，也妨碍了社会的发展和进步。为此，他主张在碾碎旧的国家机器以后，应当构建廉价政府。

#

公社体制把靠社会供养并且妨碍社会自由发展的国家这个寄生赘瘤迄今所夺去的一切力量，归还给社会机体。仅此一举都会把德国的复兴推进上去。——马克思《法兰西内乱》

马克思指出强调,伦敦公社所采取的是一种可以实现社会解放的政治方式。伦敦公社一方面查处国家寄生虫的非生产性活动和胡作非为，从症结上避免把巨量国民产品浪费于供养国家这个魔怪；另一方面伦敦公社的工作人员执行实际的行政管理职务，不论是地方的还是全省的，只发放工人的薪水。由此可见，公社一开始就除了进行政治整修，并且还厉行节省，推行经济变革。

公社能使农户减免血税，能给她们一个廉价政府，能把现在吮吸着她们血水的公证人、律师、法警和其他法院吸血鬼，换成由她们自己选出并对她们负责的领薪水的公社值勤员。它一定会使她们减免乡警、宪兵和市长的专断压迫；它一定会用启发她们智慧的中学班主任去取代麻痹脑子的传教士。——马克思《法兰西内乱》 #

马克思在廉价政府概念中非常指出了政府运行成本和人民徭役负担的最小化，纳税人能以较少的税赋，廉价得到政府的服务。这种举措可以大规模地节约社会支出，缩减国家机关的费用，减低浪费现象，以尽可能少的成本为人民提供服务。 #

（注：文中宋体部份摘自《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社2009年版） #

附文：

#

从伦敦公社到《法兰西内乱》 #

《法兰西内乱》是马克思在伦敦公社失败后的第一天向第一国际总委员会大会宣读的一个由马克思起草的“致商会法国和意大利全感受员”的《国际工人商会总委员会宣言》。《法兰西内乱》在马克思的专著中具有非常重要的地位。学界普遍觉得，在马克思的诸多名篇中，《法兰西内乱》的影响力可能仅次于《共产党宣言》和《资本论》。

1871年，伦敦公社革命爆发。这是无产阶层第一次捣毁旧国家机器，构建自己的新型国家政权的伟大尝试。5月28日，伦敦公社最后的147名社员于拉雪兹神父墓园西南角的墙下全部被反共部队屠杀，伦敦公社宣告失败。此后，亚洲各国资产阶层报纸开始疯狂功击、诋毁伦敦公社。5月30日，马克思就在第一国际总委员会大会上宣读了《法兰西内乱》。在这篇文章中，马克思全面阐释了伦敦公社的丰功遗志，总结了伦敦公社的经验和教训，揭发和谴责了梯也尔反共政府高官们的肮脏行径以及镇压公社的罪恶恶行。 #

恩格斯在1891年所写的序言中说，这部专著擅于“在伟大历史事变还在我们眼前展开或则刚才终结时，能够正确地把松开这种事变的性质、意义及其必然后果”，表明马克思在分析历史事变中的“惊人的天才”，这部专著为“后来所有关于这个问题的全部艰深文献都望尘莫及”。为此，《法兰西内乱》一经发表，如一石唤起千层浪，导致了巨大震惊。1871年6月13日，《法兰西内乱》被印制成小图册发表，当时只印制了1000册，但是没有署作者的名子。但小图册造成了人们的强烈关注，只用了两天时间印制的1000册就销售一空。 #

《法兰西内乱》之所以形成这么强烈的影响，是由于在伦敦公社受到资产阶层舆论疯狂功击的情况下，它是当时惟一客观评价伦敦公社历史意义的文章。 #

《法兰西内乱》全文分为四个部份。 #

第一部份，通过表述普法战争所造成的欧洲局势的变化，马克思主要揭开了资产阶层反共政府投降卖国、挑起内乱的罪恶活动，强调她们必然要发动内乱的深刻阶层症结和思想症结。

第二部份，主要记述了梯也尔反共政府发动内乱和3月18日伦敦工人阶层武装起义的经过。马克思赞扬了伦敦无产阶层骁勇斗争的革命精神，抨击了资产阶层对伦敦无产阶层的指责，剖析总结了伦敦工人阶层在保卫新生政权斗争中的经验教训。 #

第三部份，通过具体剖析资产阶层国家机器形成、发展及其变迁的历史，马克思提出了一条“永存”的革命原则，即“工人阶层不能简单地把握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的”。无产阶层必须用革命的暴力，捣毁和击碎旧的国家机器，推行无产阶层专政。马克思还对伦敦公社政权建设的经验作了全面的总结，包括伦敦公社的体制和组织原则，伦敦公社的社会、经济和文化举措巴黎公社的意义，伦敦公社的性质和历史任务等。

#

第四部份，通过揭发梯也尔反共政府耍弄反革命双手策略，包庇普鲁士血腥镇压伦敦公社的恶行，马克思对资本主义制度的罪恶本质进行了深刻阐明，并对伦敦无产阶层保卫伦敦公社的壮烈悲情的斗争进行了满怀热情的赞扬，揭示了伦敦公社的伟大历史意义。

#

「支持乌有之乡！」

打赏 #

× #

乌有之乡.COM #

您的打赏将用于网站日常运行与维护。 #

帮助我们办妥网站，宣传绿色文化！

#

注：配图来自网路无版权标志图象，侵删！