纳博恩：柏拉图、亚里士多德和新柏拉图主义者的分歧(组图)

讲座回顾

2022/04/02

今年4月2日晚，加拿大拉瓦尔大学让-马克·纳伯恩教授受邀参加“国际柏拉图主义名家系列讲座”，由梁中和（四川大学）和张新刚（山东大学）评议，国内外线上共120余人参加了本次讲座。

本次讲座题为“人应当如何共同生活：柏拉图、亚里士多德和新柏拉图主义者的分歧”，纳伯恩教授聚焦古希腊思想的政治学论争，围绕柏拉图与亚里士多德关于城邦理解的分歧，讨论他们之间的论争是如何发端、形成，并在新柏拉图主义的讨论中进一步展开的。

讲座者

#

Jean-Marc

#

让-马克·纳伯恩

#

现任拉瓦尔（Laval）大学哲学教授、哲学系主任，古希腊和古代晚期哲学专家。纳博恩涉猎极广，既是熟悉古代手稿传统、精研古代神秘主义，在方法上有所独创的学者，也是一名沉思古代与现代批判思维的思想家。他曾在索邦大学师从让·丕平（Jean Pépin），在慕尼黑大学师从拜亚瓦尔特（），分别攻读哲学博士、博士后。自今年以来柏拉图和亚里士多德，他一直是加拿大古代批判和现代性研究教席（ACME）的主任，同时是加拿大皇家学会的研究员（今年）。 #

讲座首先考察了普罗提诺的观点。普罗提诺为柏拉图在《理想国》中的一些观点辩护，驳斥了亚里士多德在《政治学》中的批评。尽管波斐利、普罗克洛等新柏拉图主义者对《政治学》均有所引用和回应，我们仍然很难清楚新柏拉图主义者究竟获得了多少《政治学》的文本。事实上，即使考察普罗提诺的同时代者，例如亚历山大的阿芙洛迪西亚，我们也很难断定普罗提诺阅读过完整的《政治学》。 #

在《理想国》中，柏拉图提到了两种“模范城邦”，并将六种政体简化为这两种城邦的变形。事实上，亚里士多德同样继承了这一看法，他认为只存在两种政体形式——君主制和民主制。这一观点同样存在于普罗提诺的看法中，但我们很难说他的观点更接近于柏拉图还是亚里士多德。事实上，普罗提诺虽然表面上采取了一种不同于哲人王的政治设想，并提供了一种接近于亚里士多德的“中道”观点，但不同于一些研究传统将普罗提诺的政治观点视为继承自亚里士多德“可实践的最好城邦”，纳伯恩指出这些看法在《理想国》中同样能够找到线索。并且纳伯恩认为，普罗提诺甚至可能并没有看到亚里士多德的《政治学》。其他新柏拉图主义者也相同柏拉图和亚里士多德，尽管普罗克洛同样对亚里士多德的批评有所回应，但纳伯恩指出，他的回应只是针对一些零散的条目展开的，而非对整个体系加以把握后的反驳。

最后，纳伯恩教授带领读者回顾了亚里士多德《政治学》中对于《理想国》的批评。不同于理论中最好政体的设想，亚里士多德更接近于讨论一个现实中可能的最好城邦。于是柏拉图的很多看法在亚里士多德看来可实现性并不高，例如妻子、儿女共有的问题。最关键的是，柏拉图在《理想国》中提出了一种“一人一事”的分工原则，并通过城邦灵魂的分析建立出了一个等级严格、结构紧密的城邦。而亚里士多德则认为，城邦本性上要趋向于多样化。城邦本质上是由不同的人组成的，而只有在不同的人之间找到一种共同生活的方式，才能获得城邦生活的基础。

#

讲座末尾，来自四川大学梁中和老师和山东大学张新刚老师对纳伯恩教授的讲座内容给予评议，几位观众踊跃提问，纳伯恩教授也一一给予回应。 #

记录整理：裴浩然 #

“国际柏拉图主义名家系列讲座”1-4讲视频内容现已上传至网络，网址为：

#