处方药零售更应以医保为主的欧洲和日本

处方药零售仍然是医药电商、零售药房并且互联网医疗公司常年以来对资本市场绘制的主要故事。随着医药分开的加快，市场觉得处方药零售将成为药械零售市场下降的主要推进力。且不论处方外流的或许性并不高2024零售药店可以销售处方药吗，即使未来处方会有一部份外流，处方药零售虽将促进市场整体规模下降，但却是一个比当前非处方药零售更为碎片化的市场，单个公司的受益是有限的，对资本市场的想像力也会大打折扣。 #

常年以来，国外对处方药零售经常对标以商保为主体的中国市场，但事实上，在以社保为主的美国，处方药零售更应参照以社保为主的法国和英国。中国市场处方药零售是与商保公司的市场集中度高度关联的，随着小型商保公司控制了市场少于70%的份额，处方集中流向与其合作的PBM再踏入到零售药房。因为PBM控制处方的流向，与其密切相关的零售药房就荣获了主要的处方市场份额。处方药零售市场也就集中在少数几家小型超市手中。但是，随着PBM自己介入处方药零售，其也成为继超市此外最主要的处方药零售渠道。因而，但是大型连锁和个体诊所仍有一定的市场份额，但处方药零售市场最终集中在少数几家小型超市和PBM手中。

#

与中国的市场高度集中相反，以社保为主的国家很难出现类似中国的现象，反倒是以碎片化为主要特点。其实说新政管制是一个方面的成因，但核心还在于社保为主的市场下，处方的流向难以被集中。 #

以台湾为例，处方调剂超市都是院边店，高度依赖与诊所的关系，超市的2B能力远小于2C能力。因为诊所高度分散，能迅速打通一个区域的多家诊所或则跨区域打通多家诊所的挑战是特别大的，这造成整个市场十分碎片化，很难出现市场高度集中的发展方式。而社区和商区的药房主要销售非处方药和非药械，以2C为主，对决的是营销和布点。以药妆店市占率第一大的鹤羽为例，其诊所高达2082家，其中1467家是药妆店。而处方调剂超市市占率第一的AIN只有1151家2024零售药店可以销售处方药吗，其中处方调剂超市为1088家，药妆店为63家。 #

但是，因为药妆店的可扩充性强，早已成为新加坡超市目前主要的下降来源，反映在产值上只是这么。2023年，鹤羽的总产值为8410亿美元，而AIN的总产值为2973亿美元。鹤羽的单店产值为4亿美元，AIN为2.58亿美元，二者之间有着显著差异。 #

新加坡的处方药似乎大部份都在院外转让，但市场集中度并不高，并且可以说市场是高度分散的。少于30%的处方调剂超市是个体诊所，少于60%是家数在9以下的小连锁。少于500家分店的小型连锁只占了6.4%。根据产值来算，其中最大的处方调剂超市AIN的市场份额也只有4.4%。前10大处方调剂超市的市占率只有25.4%，前20大的市占率也只有34.4%。这儿的市场份额是根据流出诊所的处方药规模来估算，不含院内的处方药销售，倘若依照院内加公馆外的整体来估算，AIN的市占率只有3.7%，前20大的市占率只有25%。而以非药械为主的药妆店的市场集中度要高太多，最大的药妆店鹤羽的市占率有10.8%，而第二名还有10.7%，前10大超市的市占率有70.1%，前20大的市占率为87.5%。

#

虽然像美国那样早已有75%的处方流出的市场，因为高度依赖与诊所的关系，任何处方调剂超市只要抓好一家诊所才能活得挺好。那样的超市既没有转让的心愿也没有去竞购做大的意愿，市场完全碎片化。台湾有5.9万家处方调剂超市，倘若仅从超市数目而不是产值来看，第一大调剂超市AIN的占比只有1.8%。

其实，因为3/4的处方早已流出医疗机构，这个市场的总规模巨大，截止2023年，台湾的医药分业百分比早已达到74.9%，处方药销售是7.75万亿美元，为4529亿人民币，占到整个医疗支出的18%，其中调剂费占30%，其余是药费。根据处方释出占比来推算，在超市销售的处方药械总成本为5.8万亿美元。

#

不过，随着处方药售价的持续增长，非常是台湾的仿造药取代策略促使了处方药市场规模的缩小，自从2023年以后，处方药的市场规模仍然游荡不前。处方药市场规模在2023年达到顶峰，规模为7.87万亿美元，踏入2023年，规模增长为7.5万亿美元，2023年虽非所抬高为7.71万亿美元，但2023年再度下跌为7.47万亿美元，到2023年又回落为7.75万亿美元，但仍然没有超出2023年。 #

照理说，市场饱和以后，并购将要是主要的发展方式，这将推高市场集中度。并且，因为市场高度碎片化且每家处方调剂超市都与诊所有着密切的关系，市场整合的难度十分大。虽然有单体或大型连锁乐意转让，卖家买下的也是超市原本而不是与医疗机构之间的关系，而诊所和超市的密切关系才是处方来源的根本。所以，虽然有小型连锁乐意进行并购，其疗效也不好，这促使处方调剂诊所不得不向药妆店领域拓展，更多举办非药械销售，而不是加强处方药的销售。 #

因为处方药的毛利不高，处方调剂超市的毛利也较低，AIN只有16%，而鹤羽这些以非药械为主的药妆店则能达到29%。并且，销售处方药的人力费用是很高的。台湾规定每位药剂师每天的处方调剂数目不得少于40张，这对处方调剂超市带给了巨大的药师人员费用。例如AIN的药师达到5273人，占到职员人数的40%，相当于平均每家超市搭载4.85个药师，这在美国市场是不可想像的。 #

然而，从台湾的案例来看，在社保为主的市场下，处方药零售是一个高度碎片化的市场，但是能有脑部企业荣获一定发展，但也很难达到较高的集中度。并且，随着仿造药取代策略的持续发展，处方药的毛利和市场规模持续增长。 #

假如回到美国市场来看，在处方药零售才刚起步的时侯，处方药集采的颁布直接促成这一市场规模持续缩小，显著抬高超市的毛利。虽然有一部份处方能流出，对零售药房的收入提高并不大。其实超市经常讲的是运用处方药引流的故事，但事实上，从台湾的案例可以看出，处方药都直接进住院边店，用户消费的目的性很强，并不像去选购OTC或美容品这样带有一定的随机性，何谓的用低毛的处方药推动高毛的非药械销售的逻辑并不顺畅。

因此，倘若从一个生意的视角来看，只要有较强的诊所关系网路，处方药零售是能否带给持续稳定的收入，不失为一个好的生意。但若果从商业机制的视角来看，处方药零售的胸部企业并不会有想像中的资本价值，这一方面是由于在缺少大规模新政补助的前提下，美国市场的处方外流比较困难。更重要的是由于市场高度碎片化下，脚部企业的成长空间相对有限。 #