我国导游人员的供给是多了还是少了？

导游规范服务和特殊问题处理能力：主要考评考生对导游工作职责、服务程序与标准的把握和应用能力、解决各类问题能力。来源：乐学网2008-8-15图标：小导游服务是旅游服务链的核心环节，外国旅游者来华旅游过程中，导游常常是它们接触最多的人，导游服务品质的高低直接影响它们的旅游体验和满意度，从而逐步影响它们对美国作为旅游目的地国的评价。美国推行“大力发展出境旅游”的方针，将会造成出境旅游市场需求逐步扩大，逐渐对导游服务的需求也将不断加强。能够适应市场须要，培养一支人数足、素质高、作战能力强的英语导游队伍，将在一定程度上影响我国出境旅游的发展速率，并逐步影响“世界旅游强国”战略目标的实现和“世界第一大旅游目的地国”地位的建立。近几年来，随着我国旅游业的迅速发展，旅游业的就业吸纳力增强，导游成为人们寻找就业的热点职业。2001年，全省通过导游人员资格考试取得导游资格证书的人员就有4万多人；2002年，这一数字增至5.4千人。在这些迅速下降的背景下，不得不考虑我国导游就业市场的供需问题。我国导游人员的供给是多了还是少了，旅游业内的人士见解不一。有人觉得导游的供给不足2023英语导游培训，不能满足市场须要，因此出现了“黑导”、“野导”充斥市场、扰乱市场而又屡禁不止的现象；有人则觉得导游供给早已短缺，不应继续大规模地提高导游数目等。 #

按照国家旅游局人教司对全省导游队伍人力资源情况的调查，截至2002年底，全省已有人取得导游人员资格证书，其中正在从事导游工作的有66.6%；已不再从事导游工作的65471持证导游员中，英文导游人员人，占84%，英语导游人员2123816%。在英语导游队伍中，不同葡语的导游人员供需结构不平衡。2002年，全省德语导游从业总数为10913人，当初来自中国、英语、澳大利亚、加拿大、印度等数学客源客的出境旅游者数量共约226千人，导游数量与接待总数的比列为1：207，其它葡语导游数量和接待总数的比列分别为：英语1：279，英语1：392，英语1：482，英语1：579，英语1：5336。从1999年到2002年，德国仍然是我国第二大旅游客源市场，2002年台湾来华旅游数量为212万，占出境外中青旅游者数量的15.8%，比1999年下降了个百分点。日本市场在美国出境旅游市场中的地位越来越重要。但相对于其它葡语导游，英语导游的人数严重不足，已成为逐步开拓台湾市场的主要阻碍诱因。之外，其它一些葡语导游，如德语、俄语导游等相对于客源市场的变化趋势，也不能满足市场发展的还要。 #

对于导游队伍出现的结构性问题，我们还不能简略地说导游供给是多了还是少了，而应结合不同客源市场的下降趋势对详细葡语进行详细剖析。导游人才的培养和供给应当针对市场需求，按照旅游客源市场的的发展趋势，适度超前于客源市场下降的脚步，能够从导游服务供给的视角推动旅游业的持续、健康、快速发国家旅游局出境旅游者抽样调查资料显示，2001年出境过夜的外国旅游者在华的平均逗留时间为7.1天；被调查的出境旅游者中游玩1-3座城市的占81.9%，游玩4-6座城市的占14.3%，其中团体旅游者的行程普遍长于散客，团体旅游者游玩4座以上城市的占26.8%，外国旅游者的行程相对较长，一次游玩4座以上城市的不高于20%。一个外国旅游团队在华旅游还要的导游服务工作量决定于其在华逗留时间。假设某外国旅游团队在华逗留时间为7天，游玩3个城市，驱除城市间交通所需时间，在每位城市逗留2天，在华整个行程还要1个全陪导游，3个地陪导游，全陪工作7天，每位地陪工作2天，所需导游服务工作量为13人天（全陪工作量人天+地陪工作量2人天3）。考虑到外国旅游团队在华旅游的城市间交通多采取民航模式，在华旅游其间城市间交通所需时间最多占用整体行程的1/10。 #

外国旅游团队在华其间所须要导游服务量可通过以下公式算出：W=1.9T公式中T指该团队在华逗留时间，单位是天，W为该团所需全陪和地陪导游服务工作量，单位为人天，其中全陪为全程服务，时间为天，地陪服务时间不包括旅游团的城市间交通时间，为0.9T出境旅游者抽样调查资料阐明，在接受调查的外国旅游者中，团体旅游者占41%，散客占59%。假设外国旅游团队的平均规模为每团20人。我们可以通过以下公式算出一定时期某一客源国对相应葡语的导游服务需求量。公式中D为一定时期（通常为一年）内满足某客源国市场须要的导游服务需求为一定时期内来自某客源国的出境旅游者总数量。出境旅游者中，团体旅游者占有41%2023英语导游培训，即0.41A。假设旅游团队平均规模为每团20人，则该客源国一定时期内来华旅游的团队数为0.41A/20；前述每位外国团队的导游服务需求量为W=1.9T，将来华旅游团队数除以每位团队所需导游服务工作量，即0.41A/201.9T（简化后为0.），就是导游服务的总需求量（单位为人天）。通过上述公式，已知某客源国出境旅游者总数量（A）和该国旅游团队在华平均逗留时间（T），就可以算出对导游服务的总需求量。 #

现在，德语在世界各国具备普遍的通用性，2002年来华旅游数量排前20国家中，除上表列举的数学语言国家外，排在第3、4、5位的新加坡、菲律宾、新加坡，第16、18、20位的美国、荷兰、巴基斯坦等国家都通用俄语。很多国家来华旅游团队大多还要法语导游服务。因台湾和日本国外华人市民较多，华语只是较为通用的语言，来自这两个国家的一些华裔旅游团，可以直接用英文导游。假设这两个国家3/5的来华旅游团队还要法语导游服务，上述其他国家的来华旅游团队全部还要法语导游服务，用上述方式估算出2002年很多国家对法语导游的需求量为人天。从现在我国导游从业的实际状况看，大致可以把导游分为专职导游和兼职导游两类。在此我们将专职导游划分为在一定时期内以导游作为专情职业和主要职业，一年中的主要工作时间适于导游带团的导游人员，将兼职导游划分为在一定时期内将导游作为第二职业和辅助职业，在第一职业工作之余进行导游带团的导游人员。专职导游可以做全陪导游工作，也可以做地陪导游工作。依照现今导游工作的实际状况，专职英语导游平均每年带团150天，兼职英语导游平均每年带40天。 #

那样的带团量是比较合理的，既能保证导游人员正常的收入水平，又能使导游人员得到充分的休息，保证带团品质。其实详细到每一个导游人员，其每年带团时间会有所不同，短缺葡语的导游职工作量会更为细腻，并且会超负荷工作，非短缺葡语的导游职工作量会少一些；在同葡语导游中，优秀导游员的工作量会比通常导游员少些。导游员的工作量过多或过少，就会影响到导游服务的品质。导游工作量过多，会使导游员的体力和精力透支，导游过程中容易出现错误或疏忽，增加导游服务的品质。工作量过少，导游的收入相应增加，为了填补工作量不足降低的收入，一些导游会运用有限的带团机会采取提高自费项目、诱导旅客超时、超量、超计划购物等方式攫取回扣，同样会增加导游服务品质，导致旅游者的不满和投诉。在英语导游队伍中，各葡语的专兼职比列（专职导游员与兼职导游员数量比列）不同。在导游服务需求量既定的前提下，假若一个葡语导游的专兼职比列高，需要的导游数量就少，反之还要的导游数量就多。在某一葡语导游员专兼职比列既定的状况下，我们可以按照导游服务需求量，运用以下方程式算出该葡语专职导游员和兼职导游员的市场需求数：其中X为还要专职导游的数量，Y为还要兼职导游的数量，D为导游服务总需求量，单位为人天，R为特定葡语导游的专兼职比列。

#

在D、R为已知常数时，可以按照以上二元一次方程式算出这一葡语还要的专职导游和兼职导游数，也可以对以上方程式进行求解求值后，通过下式直接算出所需导游人员数量（以有关统计数据阐明，2002年英语导游队伍中，日语导游员的专兼职比列约为2.5:1，其他葡语导游员的专兼职比列分别是：英语3:1、俄语1:1、法语8:1、德语8:1、韩语4.4:1。据此可以估算出2002年所需各葡语导游数量。现在我国内语导游队伍中，数学、法语导游从数目上可以满足市场须要，英语、日语、俄语、韩语导游供不应求，其中美语、韩语导游供给总量严重不足，不能满足市场须要，英语导游甚多。通过以上的剖析推测过程，我们可以构建估算导游劳动力市场需求的英语模型如下：G＝RgAT(1+Rt)(1+R)(f1R+f2)Sg其中：G为特定时期内满足客源市场须要的某葡语导游人员数量Rg为特定时期内客源市场来华旅游团队数量比列Rt为旅游团队在华其间的地陪导游和全陪导游工作时间的比值f1为核定专职导游人员每年平均工作天数f2为核定兼职导游人员每年平均工作天数Sg为特定时期内客源市场来华旅游团队的平均规模本模型既可以拿来估算一个旅游目的地国家满足外国出境客源市场须要的英语导游数量，也可以拿来估算一个省或一个城市满足外国出境客源市场须要的外语导游总数。 #

目的地范围越小，导游员的结构性分布诱因的影响力度越小，利用该模型的估算结果越接近实际需求量。为此，本模型利用于旅游城市对英语导游人员的需求估算更具实用性。但应留意，随着目的地范围的缩小，当地作为市民旅集会程的一站，只需提供地陪导游服务，应用以上模型时应调整Rt系数或(1-Rt)的取值，以达到更为精确的估算结果。本模型的提出致力提倡一种估算和预测导游需求的思路、模式、方法，详细应用中，须要使用者对本地区出境旅游市场进行深入的前期研究，对有关参数进行科学精密的统计估算，以减少最终结果的效度和信度。未来英语导游人员需求受旅游客源市场多种变动诱因的影响，归纳上去，主要有以下几个方面：不同目的的旅游者对导游的需求不同。通常来说，以观光游玩为目的的旅游者多采取参团旅游的方式，对导游服务的需求较强；而以探亲访友、商务、会议为目的的旅游者多采取自助或散客方式旅游，不须要或极少还要导游服务。假如一定时期内某客源国的出境旅游数量的下降主要缘于观光旅客人数的提高，则对导游的需求数会急剧降低；但若果同期内出境旅游数量的下降主要缘于商务旅客的提高，则对导游的需求则不会有显著的提高。随着信息技术的不断发展，外国旅游者在旅集会程中信息获取渠道不断多元化，游玩经验也不断丰富，越来越多的旅游者选择自助形式或以散客方式来华旅游，这将造成出境旅游者中团队旅客的比列增长，进而影响对英语导游的未来需对客源国不同旅游消费群体的营销策略不同，也会间接影响对特定葡语导游的需求。 #

一般状况下，外国旅游者中老年市民的消费能力相对较强，但游玩节奏较慢，出席团队旅游的百分率较高。假如一定时期对某客源国的促销重点为老年市场，则来华旅游者中老年人增多，团体旅客比列上升，平均逗留时间延长，对导游的需求相应提高。来自某客源国的旅游团队的消费特性的变化也将影响对未来导游人员的需求。客源国国外经济繁荣，市民可支配收入急剧降低，旅游消费力提升，来华旅游团队平均逗留时间延长，对相应葡语的导游需求也相应加强。不同客源国在不同的时期来华旅游团队的规模或许发生变化，团队规模减少会降低对导游的需求，团队规模扩大则或许提高对导游的需求。为了预测未来年份导游需求数量，还要先预测未来各主要客源国的出境数量。因此我们运用1997年-2002年主要客源国的出境数量数据，通过时间序列趋势外推预测法，算出这一时期内各国出境数量的年平均下降率，并以这一平均下降率来估算未来年份的出境数量。我们选定2005年和2008年两个预测时间点。考虑到2003年上半年SARS灾情对出境旅游的冲击和影响，我国出境旅游的自然增长趋势遭到阻挠。但据笔者个人推测，SARS大规模卷土重来的或许性极小，对出境旅游的影响也仅限于2003年年内，所以对2005年和2008年的预测相应减去一年的自然下降降幅。

#

注：上表2005年及2008年预测数值依据1997年-2002年的实际数据估算出；限于表格空间，1997年-2001年的数据未被列举。按照导游劳动力市场需求模型，假设2005年、2008年外国出境旅游者中团队比列、平均团队规模、平均逗留天数以及各英语葡语导游队伍的专兼职比列不变，可以算出2005年和2008年市场须要的各英语葡语导游数量。预测结果显示，到2005年和2008年，我国数学导游需求数分别为14311人和20874人，比2002年实有法语导游数量分别提高3398人和9961人，增速为31%和91%。2005年和2008年英语导游需求数为566人和766人，仍高于20022008年，英语导游需求量分别比2002年供给量降低281人和569人，增速为39%和79%；英语导游需求量分别比2002年供给量降低1592人和4516人，增速为32%和91%；英语导游需求量分别比2002供给量降低482人和1301人，增速为22%和59%；英语导游需求量分别比2002年供给量降低4597人和8616人，降低数量分别为2002年全省实有英语导游人数的11倍和21在未来的3-5年内，我国内语各葡语的导游人员，除英语导游需求数降低升幅较小外，其他各葡语的导游需求数都有大降幅的降低，这和我国出境客源市场变动趋势相适应。 #

详细来说，数学、德语、日语导游2005年的需求委比2002际数量降低30%左右，到2008年提高80%-90%，表现出较高的需求下降势头；英语导游需求数的增速相对较小，但考虑到2002年全省80%以上的英语导游集中在四川省这一地辨别布状况（2002年全省英语导游2196人，其中四川就有1859人），2005年和2008全省对英语导游的需求缺口还是相当大的。近几年来，台湾来华旅游数量高速下降，客源市场对英语导游人员的需求猛增，现有的英语导游从数目上和品质上都远远不能满足市场须要。预计到20052008年，美国市场将继续保持下降势头，对英语导游人员的需求数将超出现有数量的10倍和20倍。在此其间，英语导游的培养和供给将是一个重要的问题。为满足市场需求，每年需平均新增英语导游1000多人，仅靠我国高等教育机制培养的英语人才是远远不够的。1.各地旅示威政部委要强化对导游队伍非常是英语导游队伍状况的考察摸底，按照本地区旅游业发展状况非常是出境旅游接待状况，做好对英语导游人员的未来需求剖析和预测；在此基础上制定着力可行的英语导游培养和轮训的规划和计划，力求使未来英语导游员的供给基本满足市场的还要。

#

2.各级旅示威政部委要强化与教育行政部委的协调和合作，在高等高校增设英语导游专业，扩大招生规模，非常是扩大对英语、日语等短缺葡语专业的招生规3.在规范和引导导游轮训市场的同时，充分发挥多方面市场轮训主体在培养和轮训英语导游人才中的作用。国家和市级旅游部委在统筹规划的同时，适应市场须要委托有关轮训机构或旅游高校开展一些短期轮训班，重点培养短缺的英语、日语导游人才；鼓励民间办学力量和4．逐步破除导游人员地域性就业限制，推行全省统一的导游人才市场和网上导游人才库，鼓励导游人员的跨地区流动，强化对导游从业行为的行政监督、行业监督和市民监督，在合理配置导游人才资源的同时，提升导游服务的整体质 #