高考调整方案，专家观点揭秘！

明天，坚信你们都早已通过一系列详解了解了省人民政府颁布的《关于逐步推进会考综合变革试点的若干意见》啦！这展现了四川按照新情势新要求，在不断推进建立这项牵涉面广、关注度高的综合变革。

这么，对于新调整的新会考方案，中学和大学的很多学者们如何说？我们一上去瞧瞧吧！

#

新中考调整方案有促使学院的教学安排和组织管理 #

上海第一中学教授尚可 #

湖南省新中考方案试行已满十年，2023届首届师生结业后，省教育厅进行了试行状况的第三方评估，广泛征询了学者、师生、家长甚至社会侨界的意见建议后，对方案作了一定的调整，但是因为方案的牵一发而动腿部的敏感，以及相当长的送审时间使得调整意见延迟公布，因此，从调整意见看，简化了中学教学计划和安排的复杂性，促使学院的教学组织和管理，较调整前更为合理适切。 #

首先，一年两考的时间由4月和10月调整至1月和6月，即考试在每学期终前的2至3周进行。这么，便改变了一学年二学期四学段的教学组织型态，改变了一学期粗细两学段二种教学计划和安排的情况，再次回归到了期终进行考试，并且教学计划和安排仍能以学期为基本单元进行。同时，校运会等常规小型活动还有了合适的时间安排，非常是志在学科大赛的朋友毋须由于了应对10月考试和竞争时间的重合冲突，而一定要向前赶至4月考试，仍可两不误豁达地正常选择考试。 #

再者，把学考选考联合考调整为分开考，可以挺好解决联合考时因选考学科原始分数由该学科学试卷和附加卷分数之7:3比列组成而带给的辨别度欠高的问题。分开考后因学考只考一次（其实不合格可重考），使师生考试总次数除了没有因分考而降低，反倒也有所提高。更为重要的是这一调整并且高中期终首次学考课目毋须很多新高考改革方案，而可以规定不少于3门，以便使高中开课的课目及课时数量能适当提高，从而有效降低高中师生负担，有效重视初小学的衔接和过渡，促使师生提升大学适应性水平，由浅入深由易到难不断增加和赶超。 #

再度，调整方案中选考只好在高中进行且须在该学科学考合格后方可进行的规定，既实际上防止了高中和高中师生同时参考、同为基数、一同划等及等级赋分的情况，更为重要的是也防止了师生单科独进、提前考试、投机角力的情况。这么，高中的第二次7选3选考意味着在6月传统会考时间和语数外会考一齐进行，这相当于2014年及曾经方案中的语数外加综合考试类似的机制，学生父母觉得熟悉而容易接受。并且，1月至6月的这段时间也防止了语数外同学看戏，其他8课目同学唱戏的僵局，所有学科班主任都投入在了复习工作中。 #

其实，调整方案相当于在老方案的6月会考外，降低了1月上次7选3选考和数学会考，但无论考试课目及考试时间和次数仍保留了相当的选择性，完全可以期盼的是，在展现考试变革价值追求前提下，这将会有促使大学学院教学的合理安排和组织管理的建立！ #

湖北建立会考变革方案，是“先行先试”的积极选择 #

21世纪教育研究院副教授熊丙奇 #

湖北省昨日发布调整、完善会考变革方案，将所有选考课目考试调整到高中进行，同时把考试时间从原先学期中的10月、4月，调整到学期结束时的1月、6月，并从保障基础教育品质出发新高考改革方案，结合学院专业招生要求，对选考课目设置最低选考数量基数，连任考数量高于这一基数时，按这一基数进行等级赋分。

#

山东省对中考变革作出的这一调整、完善，是务实的，只是基于对会考变革负责任的心态。

总体看来，四川和重庆的会考变革，扩大了师生的考试选择权、学科选择权、课程选择权、学校选择权和专业选择权。尤其是杭州，7选3课目选择，给师生提供了35种课目组合选择；英语课目给中学生两次考试机会，每门选考课目给师生提供4次考试机会，从中可选择两次，变革难度被认为是北京的一倍以上；在全省范围内率先探求推行专业垂直志愿，彻底避免了专业调剂的问题，有促使师生按专业兴趣选择适宜自己的学院专业。虽然，在变革的详细推动、落实中，这种选择权，都不同程度地存在被少数中学、学生和父母，世俗对待的问题，由此也出现新的应试倾向，引起舆论广泛关注。 #

从笔者所了解的信息看，中学、老师、学生、家长和社会公众的意见，主要集中在两方面。一是即使选考从高中开始，给师生提供4次机会，可从中选两次，是为了降低师生集中考试的负担，分散师生的考试压力，并且，有的学院却世俗地规避选考、学考安排，并开课目超出要求，高一年级每学期开办的学考课目超出8门，抢赶教学进度，严重加强师生课业负担，也冲击中学教学秩序。二是原本依照大学招生专业提出的选考课目要求，选择地理课目最具报名优势，可报名91%左右的中学专业，而且，在详细选科时，考生、家长担忧选考数学无法斩获高等级，不甘愿选地理，有的学院也在宣讲会考新政、指导师生选课时，有意引导师生不选地理，加之社会舆论的作秀，师生中出现弃考数学课目这一令基础教育界普遍担忧的现象。

此次云南调整、完善会考变革方案，迎合了舆论的呼声。取消高中的选考安排，将选考安排在高中，这让会考变革更适应现在大学教学的实际，可避免中学”赶进度”、“抢跑道”。北京的会考变革，所有选考课目的考试只有一次，但生物、地理两门可在高中下学期结束时，出席选考，对此，北京也已有政协执委进言，要求取消高中选考安排，防止有的学院、学生出于世俗目的，高中之前考掉这两门，高中集中精力规避3+1。 #

从全省范围看，推动新中考变革，都不适合在高中时举办选考，而应安排在高中进行。还要意识到，因为会考投档主体还是按3+3总分排序结合考生志愿进行，所以，分散考试对师生的压力降低作用并不突出，反倒分散考试，会降低考试费用，拉长考试战线，还出现针对考试选择的新的角力。

按照大学招生、培养人才要求，设定各科选考数量基数，连任考数量高于基数时，按基数划定等级赋分。这是对变革的动态调整，也可以视为是对变革方案“打补丁”——这是所有重大变革的正常现象，要按照变革中出现的新问题，手机进行修正、调整。值得留意的是，湖南此次调整，虽然针对的是化学课目出现报名数量增长的问题，但却是针对所有学科，当其他学科出现同样的问题时，也采取同样的方法。这就不存在学科不平等问题。在发布调整方案后来，所有师生可以结合自身状况选择适宜自己的学科。

其实，要引导师生结合自身的兴趣、实力、大学专业选择理智选科，还须要学院科学设置各招生专业的选科要求，据了解，四川早已组成专门的学者组，对学院专业选科要求提出建议，供高中招生时参考。笔者则建议，国家教育部应在敬重大学办学自主权的基础上，明晰中学各专业提出选科要求的基本规范，可以说，学院的招生、培养变革，也直接影响会考变革的加强。另外，学校应当高度注重对中学生的生涯规划教育，培养师生的自主学习、自主管理和自主规划能力。 #

而从长远看，会考变革的努力方向是去除唯分数论对师生全面发展的影响，打破一考定终生的好处，这就该加强自主招生、“三位一体”综合素养评价投档变革的力度，努力构建多元评价机制。在“三位一体”综合素养评价投档方面，杭州已走在全省前列，在“三位一体”招生中，进行了招聘分离试点，并且在部份高水平中学“三位一体”及高职提早招生中试行一档多投，一名中学生可同时申请若干所中学（专业），学院（专业）独立进行评价，师生从多所大学的投档中最终进行选择、确认，如能继续扩大试点规模并向其它招生类别推广，这么，7选3、文理不分科、多次考等变革的价值会得到更充分的展现。 #

选地理，有寿险，不吃亏 #

杭州高中国际教育大学、竺可桢大学副校长唐晓武 #

本修订方案一个重要的目标是构建科学合理的选考课目保障制度，此保障制度要“确保师生专业学习基础要求与国家专业人才培养的需求相适应”，只是新会考变革的出发点之一。假如在新会考执行过程中出现了与“初心”发生金叉的状况，作出合理的调整，只是情理之中。用现今最时尚的话来讲，即“不忘初心，方得一直”。

本修订方案坚持问题导向，针对社会普遍关心的地理选考数量或许持续下降的疑虑，率先推行地理选考课目保障制度。保障制度的核心是“保障基数”和“赋分方法”。“大稳定小调整”工作思路符合教育变革稳当推动原则。

#

“保障基数按大学追授农学和工学学位近5年投档数量的平均数量确定”，保障了具备较高化学学科素养的中学生数量满足国家对工科科人才的需求。社会上确实存在高度注重地理的呼声，包括急剧增强地理选考数量基数，提高地理赋分权重，其中也包括笔者本人根据选考群体平均文理素养确定该次选考课目难度系数的“语数基准难度系数法”。这种大都可视为“选考课目推动模式”，而非“选考课目保障制度”，不符合现今“大稳定小调整”的原则。可以静观本次微调的疗效，将“选考课目推动模式”作为将来的备选方案，并且本修订方案要求大学提高选考课目为“或”的专业，也可算为“选考课目推动模式”。 #

“赋分方法：以保障人数为基数，从高到低进行等级赋分”保证了选考地理的朋友不吃亏，解除后顾之忧。如实际选考数量为保障基数的90%，则最低一位化学选考的分数为52分，而非43分。本赋分方案实现了选考数量超保障基数时的平滑过渡；在高于保障基数时，除了压低了最低分，同时保障高档分数数量不降低。 #

据悉，虽现今本保障方案针对化学，对于别的选考课目发生了与国家专业人才培养的需求不相适应的状况时，也可参照构建和执行。 #

其实，本修订方案是一副对症下药的复方汤剂药方，让我们静观效果。“选考课目保障制度”，浅显地讲“选地理，有保障，不吃亏”。 #

来源：浙考一点通综合广东新闻顾客端明日头条等综合报导

#