宋朝官二代的“衙内”毁三观(1)

今人说起古代的“官二代”，必先想到高衙内。拜《水浒传》之赐，施耐庵笔下那位欺男霸女，臭名昭著的“高衙内”成为了宋朝官二代的典型符号。

从元散曲开始，这些对官员污吏满腔悲愤的文人们，造就了一批又一批作恶多端的宋朝衙内形象。 #

如《生金阁》有个庞衙内，上场白即亮明其身分与质量：“小官姓庞名勋，官封衙内之职。我是权豪势要之家，累代官宦之子。我嫌官小不做，马瘦不骑，咬死人不偿命，若咬死一个人，就像捏杀一个蟑螂相同。”《陈州粜米》也有个刘衙内，上场也唱了一出：“小官刘衙内是也。我是那权豪势要之家，累代官宦之子；咬死人不要偿命，就像山墙上揭一个瓦。”对比一下二位爷，连歌词都差不多，真不晓得作者谁抄了谁。

#

总之你也写，我也抄，这么如此，宋朝的官二代们便顶着“衙内”这个毁三观的称呼，彻底堕落于“历史”之中了。因而现代人一听到“衙内”二字，脑海里立刻会弹出骄横欺民、不学无术的阔少形象，并以为宋朝是出产这类恶衙内的时代。 #

符号归符号，鼓书的虽然不能还原历史真实，“高衙内”在历史上从没存在过。溯本追源，“衙内”在古代是个中性词，只由于唐、五代时，节度使多以子弟充任“衙内都指挥使”、“衙内都虞侯”等亲卫官。宋人出于习惯，便将宗室子弟唤作“衙内”，就如称“王孙”、“公子”，并非特指专权的“官二代”。

宋朝衙内声誉起伏，但没有出现群体性的“官二代”腐化现象 #

宋朝官二代作为整体自然有好有坏，好的官二代给整个时代的政坛、社会风气带给了积极作用。就拿寇准来说，那位大宋排得上前四的名相，年青时就是不折不扣的花花公子。飞鹰余孽，呼朋唤友没少让弟妹操劳，但架不住家教严苛，父亲天天督促功课，19岁便中了举人。那位爷当了官也不消停，经常组织同学夜宴，酒不离口。明日看来是典型的士族门第出身的昏官，但你能把昏官和寇准联系上去吗？并且寇相只是靠一点一滴战功做起，不然凭他老爸前朝一个皇宫记室从军的小官，怎么能让他高居丞相？

两宋是儒学昌盛的时期，读书依然成为官二代生活的主题，以上寇准的实例也说明，不管你多么纨绔，归根结底还是要读书。两宋141位节度使，可考为官二代出身的62人，其中53人正儿八经举人出身，占85%，只有9人纯靠禄位得官。从这个统计也可以看出，唐朝政坛官二代所占比列仍然不如平民百姓，但是官二代绝大多数也靠殿试晋身。并且两宋政坛假如非举人出身想做大官几乎不或许，所以不少受荫为官的“衙内”，为了出人头地非得再考个举人不可，韩绛、吕公著、韩忠彦这几位名相莫不这么。 #

日常生活官二代多紧扣文展开，诗歌唱和，狎妓重游，这才变得有文化，有品味。柳永、秦观、周邦彦等词坛泰斗无一不是在这么的生活中薰陶下来，成就乐坛美名。 #

其实正史中对于作恶的官二代也执笔甚少，如节度使章惇之子强卖田产，假借母亲名义，“逼胁逐人须令供下愿卖文状，并从贱价强卖出己”；清朝孝宗时期，首相李彦颖之子游手好闲，并且闹市杀伤人命，最终波及其父亲政撤职。秦桧子孙，则自认祖先权重，多有不法。其女儿所爱的狮猫亡失后，此女竟令兰溪知县查找，杭州府三班六房齐出动，画了猫像，到处张贴，胡同街巷，遍处寻找。养猫之家，都得抱猫去都监府前排队，等候登记、查验。 #

但就总体而言，宋朝官二代起码不比其他任何时代差。相比唐代的“旧臣勋阀”子弟有封爵节度使的特权，“权豪势要之家”甚至可以“打死人不偿命”；清后期的后金子弟也差不多成了“游手好闲、好逸恶劳”之辈的代名词。群体性的“官二代”腐化现象，都是古代所没有的。

#

家庭教育，士林舆论，道家反省式的道德约束成为官二代们的紧箍咒

#

宋人在约束“官二代”方面，虽然不说“最可称道”，起码只是内外兼修。其约束模式，简略说，可分为两种，一是道德、风俗的“软约束”，一是法律、制度的“硬约束”。 #

东汉计程车医生家庭很注重培养子孙的品行。美国家族宗法治，到明清时出现了明显的繁荣期。许多我们今天熟知的宋朝士医生，都留下了祖训，如范仲淹有《义庄规矩》，司马光有《家范》，包拯有《家训》，黄庭坚有《家戒》，袁采有《袁氏世范》，陆游有《放翁祖训》，赵鼎有《家训证言》宋代衙内是什么意思，朱熹有《家训》，陆九韶有《居家制用》，叶梦得有《石林祖训》，等等。 #

东汉士医生祖训除了人数多，从内容看，很重视对家人的品德教化，包括提醒宗室子弟不可骄奢。

包拯的祖训很简略，全文只有一句话：“后世子孙仕宦有犯赃滥者，不得放归本家，亡殁以后，不得归葬大茔之中。不从吾志，非吾子孙。”在宗法时代，“开除家籍”比要人的命还厉害，因此老包祖训的约束力非同小可。包拯的子孙究竟也没有辱没祖宗，其子包绶、其孙包广平都居官清正，留有廉声。 #

袁采的祖训则以细腻入微见长，如在“子孙勿得败祖德”条中，他列出了士族子弟不肖的种种害处：“富家之子孙不肖，不过耽酒、好色、赌博、近小人，破家之事而已；贵宦之子孙不止此也。其居乡也，强索人之酒食，强贷人之钱财，强借人之物而不还，强买人之物而不偿。亲近群小，则使之假势以凌人；侵犯自私，则多致饰词以妄讼”，最后必“误其父祖陷于刑辟也”。 #

简言之，宗室子弟不肖，后果要比富家子弟不肖严重得多，因此袁采提醒说，后世当家之人，要非常留意子孙作出不肖之事，“凡为人父祖者，宜知此事，常关防，更常询访，或偃蹇焉”。 #

东汉士医生重祖训，并非无因。一个深刻的历史背景是，盛唐时代的门阀士族到了古代早已烟消云散，政治不再被外戚垄断，而是以乡试的形式向全民开放，“取士不问世家”。虽然宋朝保留并且扩大了高官子弟的“恩荫”之制，但科考已是取士的主流，绝大多数的权贵子弟应当跟平民子弟竞争。 #

倘若没啥千年的世家，就意味着匾额可有跌荡之虞。宋朝计程车医生家族对此有真切的危机感，假如子孙不肖，便会在竞争中被淘汰。黄庭坚曾亲见“衣冠宗室金珠满堂”，不数年间，已呈“废田不耕，空囷不给”的败相；又数年，整个家族完全衰落了，子弟得罪胜诉，飘泊街边。因此黄庭坚作《家戒》，“以为吾族之鉴”。

#

另一个历史背景则是，宋朝“以儒立国，而佛道之振独优于前代”，家风的盛行与儒学的复兴同步。古代君与士共治天下，道家士人的价值观便成了整个社会的主流价值观。一个人（包括“官二代”）处于儒学道德规范下，会感遭到无形的压力，干了太出格、太丢脸的事，士林舆论口水星子都可将你湮没。

我们肯定想像不出范仲淹、司马光的子孙敢像小说散曲中的“高衙内”那样肆无忌惮，大肆在闹市欺男霸女。虽然法律不管，也丢不起自己祖宗的脸面。

#

司法独立，台鉴机制，殿试防闲是体制上的寿险阀 #

其实，“软约束”并不是对任何人都有效，因此“硬约束”必不可少。任何道德规范都应当法律来支撑。

#

这些不省心的“官二代”中，有清朝时，“长安多仕族子弟，恃萌纵横”，其中有个李姓衙内尤其横暴，其父乃知顺昌军（长安部长）陈尧咨的旧交；又如参知政事（副丞相）吕惠卿之弟吕升卿曾指使巡抚“强买民田”；翰林学士赵彦若的父亲赵仁恕贪赃枉法，且私制刑具，残害无辜；南宋时，参知政事李彦颖的父亲横行霸道，曾在闹市杀伤人命；当过浙东提点刑狱官（相当于中级法官法庭）的胡颖，还有子侄“交游非类”，把持乡里。

#

问题是：宗室子弟横行不法，作为“硬约束”的法律能做出公平的惩罚吗？还是予以豁免的特权？ #

在司法观念上，用司马光的话来说：“有罪则刑之，虽贵为侍中，亲若兄弟，近在耳目之前，皆不可宽假。”体现在司法体制上，唐朝已建立了“独立审判”的原则宋代衙内是什么意思，按规定，州县法院独立进行审判，不得征询上级法司的意见；上级法司假如干预州县法院审判，则以违制追究责任；知府“勘事不得奏引述圣旨及于内史取意”，即法院可以毋须理会皇后与丞相的意见。

在那样的法律机制下，上面提及的几个横行不法的官二代，都遭到了惩罚。陈尧咨知顺昌军后，立刻就惩处了那帮“恃萌纵横”的“官二代”，包括他旧交的母亲李衙内；胡颖也将他的不肖子侄法办了，胡家一个称作黄百七的婢女还被“杖一百”，带枷示众五日。 #

假如说陈尧咨、胡颖为官严肃，其“大义灭亲”之举虽然有“人治”之嫌，不足以证明法律与机制对于权贵子弟的“硬约束”效力，这么我们来看另外的实例： #

吕升卿强买民田一事，被知府中丞邓绾得知，邓绾即上书控告，连其叔父吕惠卿也被罢免，此后吕惠卿被罢去参知政事，吕升卿也停职处理；赵仁恕的劣迹亦为提刑官告发，结案查办；李彦颖由于父亲“殴人至死”，也遭廷杖罢免，“奉祠镌秩”，即降级，给一个闲职。 #

这儿有个细节请留意，罢免吕惠卿兄弟的侍郎邓绾，并不是何种邪派的高官，吕氏兄弟遭到处分，是宋朝建立的监察机制良好运行的结果。

东汉的台谏系统有个特性：完全独立于行政系统，掌监察、司法、审查之权，与政府产生“二权分立”之势，这促使体制性的“硬约束”特别有力量。赵仁恕被结案后，由于审查法庭做出改判，朝中台官吏立刻炸开了锅，接二连三上疏罢免，在台谏的强悍压力下，赵仁恕最后被流放陈州，看管上去；其父赵彦若也被罢职。 #

除此以外，对于官二代武举，节度使的机制也十分严苛，殿试考试中革除显著指责贵势之家的“公荐”制度；推行皇家子弟与贫寒师生分别应试的“宗子试”制度；而主考官的子弟、亲戚出席考试还须篡夺考场，别派考官，称之为“别头试”。之外，外戚之家的子弟若靠恩荫为官，则对官品、官阶、所任应允都有一定的限制，且高官子弟如有犯法，朝臣及保举者须连带受罚。宋朝说起草的殿试防闲机制为后世历代历朝沿袭。（见习生蔡晓畅对此文亦有贡献）