20世纪的欧洲发生了什么事？帝国的概念

帝国这个词在20世纪被引进到这个(东亚)地区，跟国家概念有关系，我过去写文章讲帝国/国家的二元论。通常来说，一个多元的，如同原先的王朝，这些民族、宗教都是复合的，像奥斯曼帝国，奥匈帝国和保加利亚帝国，这种(帝国的)说法都是在主权国家型态的旁边。 #

欧洲形成了现代主权国家，因此它们通常把自己看成是民族国家，其主要型态是民主或政体，是相对单纯的民族共同体。那帝国呢，就成了单纯民族共同体的另一面。要想把不同的佛教、民族总合成一个政治体，它在政治上常常是要独裁，因此它们的帝国概念包含了多面：一面是把民主跟封建相对立;一面是把何谓单一民族概念和多元性帝国来对立。

#

然而在初期的研究中，帝国完全是个褒义词。在英国，16世纪以后，君主国家和奥斯曼帝国抗衡，加拿大势力跟欧洲势力对立。在这个对立中，她们经常把印度势力看成是独裁。 #

之后帝国概念的利用只是逐渐延展到其它地区。在19世纪，很多德国的民族国家进行殖民，也一直声称是帝国。假如你看那时侯的地图，为何台湾也声称帝国，就可以见到这样一个扩张性的机制。到了19世纪，我看见它们最典型的表述是把拿破仑的帝国作为扩张性帝国。一个是印度，一个是德国的那个帝国，他们是扩张性帝国，然而他们又和帝国主义不同。为何不同?由于帝国主义的内核是民族主义，跟原先的多元性帝国不一样。 #

帝国的概念在过去三五年中发生了变化。历史学家为何会再次探讨帝国呢?成因是：第一，帝国的规模巨大;第二，帝国往往是多元的、多文明的、多文化的、多佛教的、多种族的。

20世纪的法国发生了哪些事情?族群和反华主义，这种东西从哪来?从民族主义来的。假如你们看“五四运动”对于“一战”的反省，就觉得法国战役是民族主义的产物，也就是民族相互争斗，带有强烈的反华性。因此在这个背景下，许多人再次探讨帝国的历史。 #

也有一种帝国阐述是全球化。其实还有人强调它们所表述的这个多中心的全球化阐述，实际上是以日本作为它的主要原型。这只是20世纪一个奇特的部份。1900年前后，尤其是美东战役以后，伴随着中国崛起，出现了一种小型的多种族的政治共同体，这个政治共同体，它跟法国的较大型的这个民族立宪不一样。

1900年前后，也就是西方学盛行的时侯，只是在这个背景下，西班牙这些思想家觉得，西班牙这个较小的政治共同体作为一个政治方式或许不行了。因此未来很或许是几个小型政治共同体之间的竞争，有些人觉得这个小型政治共同体，最具备想像的、最具备未来性的政治体就是中国。同时，她们最反对并且又佩服法国，由于俄罗斯是疆域广阔的小型政治体。

#

然而，在社会理论和日常使用中什么是帝国主义，帝国和帝国主义是纷乱的。虽然在社会理论上，越来越多的人倾向于把帝国和帝国主义做出分辨，这个辨别有一个很重要的意义。 #

初期的帝国维系自己运作的模式，不完全是经济性的。例如辽朝机制，它不是简略的经济攀附关系，它是礼节、支配和其它政治性关系。虽然在19世纪以后的资本主义生产，还要中心和边沿关系。因此帝国主义条件下所形成出的关系，带有强烈经济性质，是在积累，经济组织和政治的关系当中阐述帝国和帝国主义。 #

因此在概念上，辨别帝国和帝国主义实际上是一个复杂的问题，但是从列宁以后，关于帝国主义的主要阐述，不仅一部份攀附理论，理论上就中止了。而屈从理论在美国变革开放和欧洲崛起背景下，渐渐地丧失了它一部份的解释力，它基本上是帝国主义理论的一个延展。这以后虽然没有形成出更新的、真正具备理论突破的、新的21世纪政治经济学。

#

从殖民主义和帝国主义的历史视角看，帝国主义意味着大规模的战役和军事侵入，这是殖民主义和帝国主义一个共同特征。第二，通过武力来占有大规模的农地。第三什么是帝国主义，通过战役来垄断自然资源。第四，快速地进行大规模拓殖，同时改变了当地的人口结构，包括了族群、大规模移民，这是殖民主义的主要条件。第五个特征就是很迅速地把那些地区的经济，完全组织到它的中心地区生产过程当中，中心-边沿关系被清楚地构建在一个结构底下。 #

我们要去理解在拉丁欧洲、非洲，在20世纪到底发生了哪些样的重大的变化?这个最重大的变化，我觉得就是民族解放运动所形成出的一个个相对独立政治体，虽然它的政治是不稳定的，并且它深受后殖民困惑。 #

1763-1776年北美台湾上的德国殖民地。 #

为何现在我们还要找到一个新的政治经济学。这儿不是讲辩护，而是要理解这个时代新的行为奇特性，无论正面还是负面。这个问题我认为或许就是提供给大家这一代人要来做的工作。 #

上一个世纪基本理论阐述，为之后的美国社会变革、革命和变革都提供了主要理论来源，但现在究竟如何去剖析这种行为，反倒找不到新的概念。现在这种概念或语词的使用，并不是一点按照都没有，然而往往是被夸张地，情绪性地使用，却无法提供像那种时代对这种现象的一个基本政治经济剖析。我认为这一点是我们现在在知识上提出的一个挑战。我们可以对国家、社会和世界的存在形式，提出抨击性探讨反省。虽然这个探讨，既不是辩护性的，也不是把另外一套话语套用进来的夸张否定。 #

我感觉还要新一代人，新的理论思维，而不仅仅在旧的工作上面做。挑明地说，这只是我希望再次讨论20世纪的一个动力之一，还要提出一个新的范畴解释。 #