浙大副教授博士论文被判剽窃，将面临什么后果？后果已经出来了

大学教授论文抄袭事件

他违反《刑法》第二百三十六条法律。因多次骚扰女生被免职，使用暴力手段，受害人留下极大心理阴影，许多网友们都想不到这样一个人，还在校园内担任职务，事情真是骇人听闻。男子对女生施行犯罪行为，之后女子还被诊断为早孕人流，当时该男子早已经结婚，有了妻子，并且还在某校担任书记一职，利用职务之便对女子实施暴力行为，目前女生已经将所有证据都举报给相关部门，希望他能够受到法律制裁，给女生一个说法，也为女生讨回公道。

#

抄袭他人论文，不犯法，但是剽窃他人作品属于侵权行为。学生多次实名举报男子抄袭他人硕士论文、博士论文，违反校纪校规，存在学位造假等行为。学生在微博中实名举报，该男子所有论文都存在抄袭嫌疑，他作为一名空降兵，从来没有担任过班级辅导员，在领导面前甜言蜜语，最终得到职位，原本这个职位，应该由学生工作经验丰富之人担任，最后却变成该男子。在平时工作过程中，从未接触过学生们，有人好奇过去4年时间，为何现在才被爆料出来，其实曾有人4次委托同学实名举报，可是最终都石沉大海。 #

学术造假等情况属实，不可能是吊销教师资格证这么简单，很有可能会被判刑。根据网友提供材料，关于他那篇硕士论文，查重举证就已经长达19页，利用手中权力去压迫学生，可恶至极，男子上级领导更是存在不正之风，那么多举报信，最后都石沉大海，对于道德败坏之人，多人包庇，他们嫌疑也很大，需要对他们进行严格处理，更要仔细调查，家长送孩子去学校学习，该校园却发生这种事情，真是令人心寒啊。 #

浙大副教授博士论文被判剽窃，将面临什么后果？

#

什么后果？后果已经出来了，法院判决其停止侵权并公开道歉，赔偿了11.5万元。 #

其实原告黄阳阳（现就职于某律所，爱丁堡大学博士）为“博士论文被抄袭”这个事坚持了11年，终于维权成功，实属不易啊。 #

黄阳阳曾在爱丁堡大学读博，王超曾在港城大读博，两人时常通过邮件进行学术交流。2011年，黄阳阳在撰写博士论文期间发现，此时王超已经从港城大毕业，其发表的博士论文有很多内容和自己的论文草稿高度相似甚至相同，这或许是因为黄阳阳曾经把论文草稿发给了王超。

王超给黄阳阳发的邮件 #

王超给黄阳阳发的邮件

2013年，黄阳阳开始向港城大投诉王超论文抄袭一事，港城大也认定了王超论文剽窃，论文也被移除了学校官网。我去，就这样处理吗？是个正常人都会觉得处理太轻，何况是博士黄阳阳，于是就将王超起诉到法院，一审、二审均胜诉。

#

今年6月23日，二审维持一审判决，认为王超博士的论文剽窃了黄阳阳的论文观点，侵犯了发表权、署名权、复制权、信息网络传播权，判王超立即停止侵权行为并登报公开致歉，并赔偿11.5万元。

这样的判决属于民事责任，法院判决是完全合理的，根据《国家版权局版权管理司关于如何认定抄袭行为给某某市版权局的答复》中将“抄袭”定义为“将他人作品或者作品的片段窃为己有发表”。

论文属于文字作品，而我国《著作权法》有规定，作者对自己的论文有完整的著作权，包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权及获得报酬权等。 #

论文剽窃从《著作权法》来看，肯定是作品剽窃行为，王超教授没有经过原作者同意，摘抄、复制原论文内容，这不是很明显嘛，侵犯著作权。《著作权法》第47条规定，剽窃他人文字作品需要承担民事责任，包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。

#

民事责任已经承担了，但论文剽窃还涉及到行政责任，而学校目前还没有做出任何行政处罚或处分，只是暂停了王超的教学工作，也可能在调查。 #

教育部《学位论文作假行为处理办法》第3条中规定了学位论文作假行为，其中一条就是“剽窃他人作品和学术成果”。 #

发现作假怎么处理呢？第7条规定，申请学位的论文如果出现剽窃等情形，学位授予单位可以取消其申请资格；如果已经获得学位了，学位授予单位可以依法撤销其学位，并注销其学位证书。而且要向社会公布。从处决当日开始起至少3年内，各学位授予单位不能再接受剽窃人的学位申请。 #

还有要说明的是，学位申请人员如果是在读学生，那么学校或学位授予单位可以给予开除学籍的处分；如果是在职人员，学位授予单位可以给予纪律处分，还要通报所在单位。 #

如果按照这样的规定，学校是不是应该给予王超教授行政责任，撤销其博士学位是不是合情合理，而且要公之于众。 #

国家各项法律、法规都在不断完善，现在咱们国家对论文剽窃在法律、法规层面都有明确的判定标准，按这些标准来完全没毛病，既然剽窃人家论文就应该要承担行政责任、民事责任，如果严重的还要承担刑事责任。再说了，法院已经判了，学校是不是该回应一下了。 #

厦大副院长博士论文涉抄袭学生论文，这种事情在校园很常见吗？

#

博士论文抄袭的现象在高校里面并不是什么特殊和稀奇的事情，前几年甚至还爆出有中介机构从高校里面寻找枪手为人替写博士论文，一次收费数万元到数十万元不等。在论文抄袭当中有一种情况是最为人所不齿的，那就是老师抄袭或者占有学生的论文，就如题目中所描述的厦门大学副院长涉嫌抄袭学生论文一样。

老师，特别是硕士生导师和博士生导师，本来应该是身正为师，学高为范的，其主要职责是培养合格的硕士和博士生。但是部分老师却丧失底线去抄袭和占据学生的科研成果。这些现象在现在的高校和科研院所当中还是比较常见的。 #

导致这一现象的原因一方面是由于现行的学术监督体制缺乏有效的监督，一些权势较大的学者在学术体制中垄断大量的资源湖南大学通报论文抄袭事件，但是自身却缺乏比较厚重的研究成果。因而，他们通常会利用的权威去占有学生和别人的科研成果，并且据为己有，实际上这是一种权力占有的表现。如果在现行体制中存在有效监督的话，或许这种现象就能避免。在国外，一般实行的是学术共同体来监督，但是中国的学术共同体建设是比较滞后的，因为人情 社会 的影子还是时隐时现的。

#

再者，之所以这种现象会大量出现与我们当下的师生关系的异化、恶化有很大关系，师生关系在中国传统文化当中本来应该是最纯洁的，但是当代的师生关系却发生了很多异化的情况。各种师生间的丑闻层出不穷。在一种畸形、异化的师生关系之下，老师占有学生的论文也就不是什么稀奇的事情了。

这根本不是为了问问题，听说是某人一直在指使，别有用心的把陈年的新闻又拿出炒作，唯恐天下不乱，厦大早有定论这不属于抄袭，人家是通讯作者，是老板，科研结果上的知识产权是属于导师的，只要做科研的人都清楚，受蒙蔽的都是老百姓，再说学生的课题都是在老师的指导下才出的成果，用的都是老师的思路，是属于一个大课题下的某个子课题，当然会有一些重复，问问题的人一直抓着这件事情不放，居心何在？无非就是别有用心的打击异己，处心积虑的进行栽赃陷害而已。 #

他是通讯作者吧？通讯作者比第一作者要重。他这顶多算自己抄自己。咦，不对，毕业论文就应该抄自己发过的论文啊，这有什么问题？为什么会被喷？难道应该抄别人发过的论文吗？ #

这个不能说完全抄袭，要是人家也是通讯作者的话论文是有共享权的，文章是自己的写一段自己的内容不过分，只要不超过一定的比例，而且论文不是说没有任何重复才叫论文，可以说没有任何相同点的话只能叫标新立异，胡说八道，科学理论都一样，假如说万有引力的观点所有论文基本遵循这些规律，突然一个人说万无引力才是论文么。 #

这个怎么说呢，因为课题是导师指导的，学生的大论文，可能是博士论文的一个章节，这正常，问题就出在了查重上出了问题，我就想当时查重时是咋过去的呢？老师论文抄学生的不能说常见，但是硕士生写的论文，一般导师是一作，这让人很烦，因为有些学校查重是除一作外的都算抄袭。 #

真心很常见，最常见的就是为他人作嫁衣裳，让学生干活时候给学生说的光面堂皇的各种美好结果，描绘美好的蓝图，等学生拼死拼活做出了成果的时候，做的和说的都是两码事，很可能学生辛苦三四年，最后还面临无法正常毕业的风险，不是学生功利，不是学生好吃懒做，正常人付出总该有点回报吧！就好比你辛辛苦苦付出了千辛万苦养了里面的孩子，最后眼睁睁的看着被别人抱走了，跟你啥关系都没有！有一部分人，排除大部分（也有很多德艺双馨的大师）素质人品和受教育背景以及学历无关！真的这部分人无关！

#

似乎偶尔会听到，具体情况，因为咱们不是研究这块的不是很清楚。但是作为一个普通大众，我想说说图书出版的问题，每个行业就那么一些理论，现在的大学教授都流行出书，而且出出来书，你说绘声绘色，有真实的感受，体会感悟，那倒还好。问题是，现在琳琅满目的书籍，都是理论的相互搬运，架构的简单调整，强制的生搬硬套。我想从这些内容可以看出学术的氛围。

这两天在微信读书上看到白岩松的《白说》，感觉蛮 搞笑 的，故事是这样的： #

天下文章一大抄，就看你炒的妙不妙。

湖南大学董岚硕士论文涉嫌抄袭是真的吗？具体怎么回事？ #

近日，有网友在微博上实名举报，称湖南大学法学院经济法专业硕士研究生董岚的硕士学位论文《票据市场的发展及其主要法律对策》一文涉嫌抄袭他人论文，复制比率为42.6%。在博士学位论文被曝涉嫌抄袭之后，在湖南大学先后取得硕士、博士学位的董岚又被指硕士论文也涉嫌抄袭。 #

从中国知网上下载了董岚2004年4月发表的硕士学位论文《票据市场的发展及其主要法律对策》，以及董岚硕士学位论文涉嫌抄袭篇幅较大的2篇文章，分别为冯嗣全发表于《云南财贸学院学报》1998年第2期上的《大力发展货币市场之我见》，以及记者刘彩娜2001年10月29日发表于《中华工商时报》上的《揭秘：通往黑洞之路》。 #

经过完整比对，董岚硕士学位论文大面积复制粘贴了《揭秘 ：通往黑洞之路》与《大力发展货币市场之我见》2篇文章。

#

如刘彩娜在文章《揭秘：通往黑洞之路》中“对企业的诱惑”一节第一段中写道，票据之所以得到“黑手”的青睐， 首先在于用票据从银行套钱的成本很低。相对于贷款来说， 票据具有融资成本低、周转快、风险小等特点。在现在银行普遍惜贷的情况下， 票据无疑成了企业融资的上佳之选。特别是对一些很难从银行获得资金支持的中小企业来说， 在了解票据的奥妙之后， 票据融资几乎成了他们的首选。在我国， 票据市场上流通的主要是银行承兑汇票， 这种票据的特点是银行承担首要付款责任， 因此更易于流通， 资金也更有保障。

董岚在其硕士学位论文的1.3小节“发展票据市场与企业融资的需要分不开”中写道：票据发行融资对企业的诱惑，首先在于用票据从银行套钱的成本很低。相对于贷款来说，票据具有融资成本低、周转快、风险小等特点……在现在银行普遍惜贷的情况下，票据无疑成了企业融资的上佳之选。特别是对一些很难从银行获得资金支持的中小企业来说，在了解票据的奥妙之后，票据融资几乎成了他们的首选。在我国，票据市场上流通的主要是银行承兑汇票，这种票据的特点是银行承担首要付款责任，因此更易于流通，资金也更有保障。 #

可以看出，上述两段文字几乎完全一样。《揭秘：通往黑洞之路》全文约4300余字，董岚硕士学位论文中有近1500字完整复制粘贴了《揭秘：通往黑洞之路》一文中的内容。

董岚在其硕士学位论文中几乎完整复制了冯嗣全文章中的四大段内容，却只在1.2小节的第四段段末处标注了引用文献为冯嗣全撰写的《大力发展货币市场之我见》。 #

而就在不久前，湖南大学法学院经济法学专业博士生董岚2007年10月发表的博士学位论文《农村公共产品供给的财政法问题研究》涉嫌大篇幅抄袭他人论文。查询《农村公共产品供给的财政法问题研究》《票据市场的发展及其主要法律对策》两篇论文，两篇论文的指导教师均为刘定华教授。

董岚现为湖南省高级人民法院政治部主任，多次拨打董岚电话均提示“正在通话中”，发送短信也未有回复。对此，湖南大学党委宣传部尚未作出回应。 #

张文宏论文涉嫌抄袭被举报，如今已启动调查，他会不会成为下一个翟天临？ #

此事一经报导迅速引发网络热议，有人说他会成为下一个翟天临吗？因为当年翟天临也是号称博士学位，结果被人打脸，人设崩塌，成为了娱乐圈的笑话。但有人坚定支持张文宏医生，他们认为在这中间肯定有误会。再者说在2000年的时候，当时查重科技很落后，很难做到具体吧！也有人表示：抄袭了就是抄袭了，没有那么多借口。不能因为年代久远，就不可以追求责任。

#

张文宏博士论文涉嫌抄袭的事情闹得沸沸扬扬。此事起源于一个叫“大盛说”的网友爆出的猛料。该网友在8月14日中午发文指出张文宏2000年撰写的博士毕业论文涉嫌抄袭黄海南的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》一文，涉嫌“学术造假”。

爆料一出，呼吁有关部门调查的声音持续扩大，复旦大学研究生院发布《关于对我校张文宏博士学比特文问题举报的回应》。回应称，复旦大学收到相关举报，同时也关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。 #

事情出来以后，很多人都不解，查重如此之高的论文在当初是如何通过审核的？难道2000年没有查重系统吗？其实这个事情还是很好理解的，首先张医生这篇文章是在2000年发表，也就是21年前，内个时候的查重应该并没有像现在一样严格。

#

再者看来，张医生被指抄袭的部分其实的“综述”内容，在2000年时并没有做出规范，所以才会出现这样的情况。有网友指出，如果说张文宏被指抄袭的部分是正文内容的话，那么这样的质疑是没有问题的。但综述部分其实就是相当于总结和引用，这一部分的内容其实并不涉及任何“科研成果”，所以在过去很多教授在审查论文时，并不重视这一部分的稽核。

论文审查规范后，大家才重视起除正文外的其他部分，放到现在即使是综述部分也不被允许抄袭的。可非要拿着现在的论文要求，去要求21年前的论文，是否有些太过苛刻？况且张医生整个论文为70000多字，相比被指抄袭的内容约有3300字左右，其实占比不大湖南大学通报论文抄袭事件，仅占4%左右。 #

再者说这位黄教授的全文字数共3700多字，结尾还有附有19篇参考文献。综上所述，笔者认为张教授其实并不算抄袭，当然最后的判断权还要交给复旦研究生院。既然复旦大学已经做出回应，那么我们只需等待调查结果即可，至于现在我们并不应该对张医生妄下定论。

#

包括张文宏，也不例外。正因为如此，评价一个人，要观其言，更要察其行。当许多人用恶毒的话去骂张文宏，恨不得把他弄臭，再踩上一脚，张文宏在做什么？时间往前推10天，240个小时，不难看到。他仍在尽一个医生的本分，门诊、查房、手术，一如既往； #

他仍在尽一个专家的责任，用最温柔的话，去告诫上海市民应该怎么做；他仍在坚守着一个公众人物的底线，沉默是他保守尊严的管道。漫天骂声中，他没有被干扰，一如既往的说实话、干实事。上海幸好拥有张文宏；张文宏也幸好在上海。 #

不完美的英雄，也应该珍惜。张文宏最为网友认可的品格是什么？是他在疫情中总是每每站出来；是他对自己的专业领域有着深刻的认知，而且能把关键信息极度凝练，告诉大众；是他和每个普通人一样，希望这个世界变好。是他总是能够勇敢发言。如果这样的人都要遭遇网络暴力，被无端攻击，从此之后，谁还敢这样做？