被误读的格林斯潘泡沫论说起吧，学会了含糊其辞

市场又在热议泡沫了，仅仅经过那么多周期轮回，大众对于泡沫的认识仍然是逗留在一些似是而非的精典说词上，我们就从被误解的格林斯潘泡沫论说起吧。

#

被误解的格林斯潘泡沫论 #

“泡沫只有在断裂以后才晓得是泡沫!”这是美联储前主席艾伦·格林斯潘()的精典格言，被泡沫的不可知论者引用这些。 #

但显然这也是格林斯潘的美联储语言之一房地产泡沫破灭的后果，再读读格老这句格言“如果你以为对我的话早已研究特别浅显了，那我可以告诉你，你一定误会了我的话”。此刻，你再余味那句泡沫论，还是那种味道吗?

#

虽然格林斯潘也有这些关于泡沫的阐述，仅对美国，他就起码有过两次相关的叙述。 #

第一次是2007年10月底，那时A股昨天创下6124点的历史新高不久，格林斯潘表示，美国熊市处于“非理智繁荣”，是个迟早将破灭的投机性泡沫。 #

第二次是在2013年12月，格林斯潘在回答美国经济学家的提问时说道，目前在美国经济中还有一些泡沫出现，如同在西方发生过的事情。 #

因此，格林斯潘并不是泡沫的不可知论者，其含蓄艰辛的色调也是美联储语言的展现，是由于其美联储主席的角色而决定的。 #

作为央行校长，其一举一动必然为华尔街所打量。格林斯潘自己也坦承：“我花了不少时间努力回避问题，由于我怀疑自己说话过分直白。最后，我总算学会了‘美联储语言’，学会了含混其辞。” #

听说，诺贝尔经济学奖荣获者罗伯特·索洛曾这么评价美联储语言——它们如同章鱼鱼,涌出一团墨水后就溜之大吉,让听者抓耳挠腮，摸不着脑子。 #

确实是这样回事，再来个印花消息，格老这些模棱两可的语言色调也让他付出了代价。

格林斯潘古稀之年后常年与中国国家广播公司初级女记者安德拉·米切尔交往，对其心仪已久，但先后求了两次婚，对方却颇有反应，直至1996年的新年第三次告白时，米切尔才接受婚礼，但这可不能怪米切尔，由于她真的没看懂格林斯潘的用意啊!

另外，还须要说的是，格林斯潘对泡沫的认识只是在进化的。如2004年在关于贷款市场和房地产的演说中，他就觉得以中国之疆域广阔，地区差别之大，不大或许出现全省性的楼价扭曲。

但到了2007年9月，格林斯潘就坦承“我们正在经历一个房地产泡沫”。至于之后的演进，想必愈发加深了格老对泡沫的理解。

#

泡沫的五重性

倘若泡沫是存在的，只是可知的，这么笔者就从方式论视角去分解下泡沫。笔者翻了这些关于泡沫的研究，发觉还是格林斯潘的一些叙述最有代表性。笔者在其基础上，提出一个泡沫的五重性，以解释泡沫为什么不可防止也必定断裂。

第一，泡沫是难以避开的。格林斯潘这样觉得，虽然你认为他这是在议会为自己开脱的套话，但结合数百年的国际经济金融史来看，泡沫确是一个常规现象，也正为此学术界对泡沫研究的文献才汗牛充栋。 #

格林斯潘的理由是，泡沫出现的充分必要条件是静噪胀下的特别沉静、稳定、可靠的常年经济增速，是经济发展的必定结果，大约是由于以市场导向的新政导致的。之所以说或许是市场导向的结果，是由于格林斯潘曾提及前南斯拉夫和俄罗斯的实例，说这两个国家就没有泡沫，但这两个国家的经济和生活水平都没有明显下降。 #

之外，在格林斯潘看来，经济发展也是表面，他将泡沫的最终原因归结到人性。其曾言，下一个金融危机无可防止，中央中行的新政还要人性驱动的认同，不可防止地会导致泡沫和崩溃，即便人性改变。 #

值得一提的是，2013年诺贝尔经济学奖得主罗伯特·席勒只是将泡沫的症结归结到植物精神，也就是人性。

#

第二，泡沫还可分为非理智泡沫和理智泡沫。

#

非理智泡沫是因为社会和心理作用形成对某些资产的狂热追求或则是因为信息不对称以及投资者对信息理解的差别而形成的资产低估的现象。

#

理智泡沫理论以市场有效性为前提，觉得在理智行为和理智预期的假设下，金融资产的实际售价除反映其市场基础价值此外，还包含着理智泡沫的成份，这些泡沫并不是错误定价的结果，而是理智预期和理智行为容许的资产售价对基础价值的偏离，即反映了未来。

#

第三，泡沫一定会崩溃。先看经济史上的事实，格林斯潘觉得，经济增速每天走到末尾都以泡沫告终，泡沫的出现取决于人们对这段稳定下降期的反应怎么。

和泡沫的原因一样，格林斯潘将泡沫崩溃的根本缘由也归结到人性，其在《动荡的世界》一书中，展示了比起豁达，焦虑在人类的本性居于统治地位，还伴随着贪欲。焦虑驱动的市场崩溃力量，早已被证明比健全的力量大好几倍。 #

第四，泡沫有好的泡沫与坏的泡沫之分。这个分法，有点类似于人类之分房地产泡沫破灭的后果，有好人与坏人之分，格林斯潘觉得，理论上来说，所有泡沫就会断裂，但并不是所有泡沫断裂都有害，换句话说，不是所有的泡沫就会造成经济系统的龟裂。

格林斯潘曾举过两个反例，1987年的泡沫带给了大量的资本损失，但它没有对GDP引起巨大的影响，而2000年网路泡沫导致的金融价值崩溃，也几乎没有后续影响。

格林斯潘并且觉得，泡沫对我们的技术创新可能能带来正面影响。 #

第五，泡沫在发展中演变。格林斯潘觉得，1987年的泡沫和2000年互联网泡沫之所以没有对经济导致巨大的影响，是由于两起泡沫风波中的明显有毒资产大部份都是非杠杆的，单一来源融资的投资组合，资产显然未能毁约，合法的支付结构中是没有毁约的。 #

1987年10月港股的反弹，创下了有史以来股价的最大单日升幅。当初，资产主要被无杠杆投资者、养老基金、保险公司和房产拥有者持有，但是资产持有者遭到大量的资本损失，但它们持有的外债极少，即使所有的外债出现了毁约状况，也不会触发大规模金融危机。 #

然而2007年的次贷危机就不一样了，房地产市场历经近三年的繁荣后，楼价被贷款债权大大地杠杆化，外债毁约呈阶梯式发展，越来越大，而对于带杠杆泡沫的破灭而言，感染性其实是一种极其危险的潜在后果。

#

我们该怎么面对泡沫?

#

倘若泡沫不可防止，也一定会断裂，那我们还要怎样面对泡沫? #

格林斯潘虽然在走一个忠恕路线，即怎样维持这些会导致泡沫的下降，但又要防止2008年雷曼兄弟歇业后这么显著的危机。 #

他并且觉得，虽然我们根本不应当做哪些去防止泡沫的形成和断裂，而应当探讨在泡沫断裂时我们应当怎样办。 #

详细而言就是，假如泡沫断裂之时有足够高的商业中行资本和抵押品要求，尽管急剧漫延的下降对金融机构造成了严重影响，但股价仍然可以得到维持，股东虽然会有损失，但不至于公司跑路甚至恐慌漫延。也就说，足够的资本、创新的外债工具以及担保工具，在出现认筹时可以挺好地应对泡沫。

#

再来小结一下，格林斯潘的泡沫观毫无唯心主义观，泡沫以及最终崩溃的无可防止，说明人类的主导作用;泡沫有优劣之分，说明要一分为二;泡沫在发展中演变，说明事物经常在发展中，不能用过去的经验看待今天的问题。 #