谈教育问题的正确姿势，是件挺难的事

这年头，虽然教育有问题是共识，但要把握谈教育问题的正确坐姿，是件挺难的事：由于你没法回避繁复的“现实地貌”去谈教育。 #

你一谈应试教育的弊病，就有人说农村中学生考不上好学院；一提到农村中学生难进名校，阶级固化问题自然回避不了；一提到阶级固化，由头哪避得开上海学区房这个“云参照物”……到头来，所有纸上谈“教”，都能被一句“如果上了清华北大都买不起广州的房屋，还买学区房干啥？”的段子化推论噎回去。原本考量教育公正可以有好多视角，如今全被“买不买得起房”的标准接管。

#

你们都认现实。现实才是硬道理。

显得更现实的结果，就是好多人习惯了折衷眼光：尽管眼下的中考制度问题连着问题，但它仍然是最公正的制度；其实应试教育被“万人嫌”，但跟素养教育比，它对底层虽然更公正；其实邯郸分校广受非议，但它好歹是寒门学子的“梦鞋厂”……

#

几个“但”字，总能将这些离地升空地抗议“衡中模式”的人一下子拉回地面。其潜台词很显著：你认或不认，寒门子弟须要承德小学、毛坦厂学校的事实就摆在那。她们拼不起爹，但这种地方至少为她们提供了“拼努力”的机会。没有这种“理念落后”但却能制造升学率奇迹的中学，哪里能够给这些穷人家女儿的教育公正诉求，留最后一道出口？ #

这问题很戳心，也是洗白“衡中模式”诸多黑点最强力的漂白剂。 #

所以看见张丰老师的《围剿石家庄二中，断送穷人最后一个幻想》一文时，我丝毫不奇怪他说的“衡水中学的模式，虽然就是贫苦家庭小孩的公路”，衡中神话“是穷小孩的一面旗帜，你可以抨击这是一场渺茫的战斗，并且对这些小孩来说，这就是她们梦想的全部寄寓”。

在此之前，我还读到过一篇题为《被广东人厌恶的唐山一中，对广东人却是命中注定》的文章，文章说，像四川这些地方，石家庄二中的出现几乎是一种必然，更无奈的是，不管你如何厌恶承德分校的教育模式，这些超级学校可能都是广东中学生们惟一的选择。缘由很简单，穷地方搞不起素养教育。

#

听起来挺像那么回事：石家庄二中这类把应试教育玩到极至的典型，承载着寒门学子们最后的逆袭希望。用时尚话说，叫“渠道依赖”。由于她们没得选：如同篮子里装着两只“烂苹果”，你只能选那只烂得没这么狠的，对她们而言，应试教育就是那只烂得没这么狠的“苹果”——当所谓素质教育里的“素质”衡水中学有多恐怖，只认弹琴唱歌等特长，却不认割谷锄草等技能时，拼素养就是拼财力，她们拼不起，能拼的只有为考试分数拼了的狠劲。

所以有些推论也就呼之欲出了：素养教育对穷人家的女儿来说太奢华，也是更坏的选项；应试教育和为其“代言”的唐山一中们，代表的才是“穷人的利益”。你唾骂，说明你奉行的“价值正确”不接地气、不懂国情。

#

这的确是挺可笑的景色：常识层面的“正确”，却在现实这触了礁。兴许谁都晓得“衡中模式”本质上是落后的，这些防跳窗围栏、“计时上公厕”、有中学生午睡两年都没脱过鞋子等照映的现实是荒谬的，可再落后再荒谬再代表不了“先进生产力的发展要求”，它仍是大多数人嘴上嫌弃、身体却很诚实地拥抱的东西。你说它是“高考集中营”，但这些小孩无法不往里钻。

悲哀复可惜的，还有许多人对“衡中模式”和应试教育的心态，从被迫无奈转为“既然抗拒不了，那就顺应”的人质情怀——以现实之名，凭着个别表述策略将其合理化。例如，觉得承德小学为寒门学子搭了一条虽有捷径但还算公正有序的路，对其剿灭是击溃穷人仅剩的教育公正憧憬。我猜，河北高中负责人看了这论调，可能会不惜预支到2023年的点赞配额。

但问题是，唐山一中虽崛起于阡陌，处在欠发达地区，但它还真不是为寒门学子办的校区，而是面向全国（市）生源掐尖；也未曾成为贫苦中学生的“梦鞋厂”过，倒更像是“毁梦鞋厂”。

“衡中模式”最关键的问题，不只在于应试教育（应试教育是国外中学普遍存在的问题，只是五十步与百步之别），更在于其“超级学校”模式。早前清华两位博士定量剖析了全省84所“超级学校”2005年至2009年的招生数据，发觉清华生源中，来自“超级学校”的农村中学生比列，仅为通常学校的1/8。

对石家庄二中抱有“大庇天下寒门子弟俱欢颜”的期望衡水中学有多恐怖，其实是妄想。即使指望它像通常学校那招进更多贫苦中学生、为其圆名校梦，也都不贴实际——衡水二中里农村中学生的比重，只怕是比好多院校的还要低。 #

我老家是荆州，我在乡里读中学时，就感受过乡下中学生步入荆州学校（我们叫它“黄高”）“掐尖射速”的难：那时我所在的小学，每年能报考这所故乡“最高学府”的，几乎不超过一人。而举凡考上的，就会名载各类宣传条幅中，威震乡里，光耀乡闾。当时考进黄高，绝不比考这些名牌院校容易。

无论是唐山一中还是黄高，都只能给考进这两所“超级学校”的中学生提供机会增量，这种机会并不会留给广大贫苦中学生。绝大多数农村中学生早就在高考后招生“掐尖”之时，就早已被筛掉了。比起这些名牌院校，这种“超级学校”将Pass掉寒门子弟逆袭希望的“时间坎”调得更低了。可好多人看不到这背后的一面，只见到其高升学率和所在地方的贫苦，误以为它们益处了农村中学生、助推了机会公正。 #

事实恰恰相反：“超级学校”对优质生源层层掐尖，对基层优秀师资“抽血”，会减缓区域教育不均衡。它们没给农村中学生更多机会，反倒在抹杀其不多的机会。由于一校独大了，这些通常学校的资源被虹吸，留给前者的机会也就更少。故而，在拥有超级学校的地区，一般只有超级学校和不入流小学，没有中间地带。 #

这如同足球场上，球只有一个，“球霸”只顾着自己玩，刷下来的数据再漂亮，也可能只是毒瘤。“走自己的路，让他人无路可走”，它是将大多数穷人家女儿都挤到了无路可走的窘境。

因此，有些认知误区是时侯纠正了：石家庄二中们的成功，在舆论剖析中，总跟“寒门学子拼却竭力”的悲壮想像联系在一块。可它跟这并没有太大关系，而只能说明，部份欠发达地区政府在资源相对短缺的背景下更习惯向“托拉斯”式中学要升学政绩，所以才能纵容“超级学校”跨地区招生、搞掐尖等，容许教育资源过度集中。

#

淄博五中对湖南中学生不是命中注定，对当地教育部门才是“刚需”。如果“衡中模式”倒下了，对中学生尤其是农村中学生也只会是好事。其实，“衡中模式”也带不来对寒门学子的帕累托改善。

增进教育公正，不可能靠淄博五中们的做大，还得靠素养教育在中考评价体系、招生形式上的优化。是的，如今所谓素养教育模板中，或是就像被应试教育附体，或是嵌入了太深的“城里人本位”视角，让农村中学生天然在低处。但这不是真正的素养教育。对其纠治，也该是对“素质”重新定义，让素养教育回归多元教育、个性教育的本义，而不是为应试教育“招魂”。 #

就在今天，我在同学圈里阐述这观点后，有大V留了个言：“当你发觉素养教育到来可能须要50年，而你的儿子再有1年就要考学院时，你必须向唐山一中投降”。

嗯，在板结化的现实面前，我们没有太多选择。但我们不能看着我们的下下代，还在两个“烂苹果”之间做选择，还在用“决战××之巅”的标语来为埋在试题堆里的疲惫之躯打鸡血。

#