环评工程师需要取消，应该回过头看看制度设立的初衷

?提示:点击上方↑↑↑环评爱好者网一键关注

1、应该取消环评工程师证的注册制度，打击挂靠，净化整个环评市场的大环境，让专业的团队更专业 #

2、不应该取消环评工程师证注册制度，本来挣钱就不容易，中小企业都是考虑成本的，如果取消，整体环评市场的待遇都会下降很多...

文/

讨论一项制度是不是需要取消，应该回过头看看这项制度设立的初衷。 #

环评工程师设立的时候我刚好从学校毕业参加工作，当时单位里专门做环评的老师傅们，除了上岗证，还有一个很多人可能都没有听说过的“高级上岗证”，当时一般人要拿到高级证可不容易。 #

环评工程师制度出台以后，高级证就无声的被取代了，什么人能考环评工程师有了清晰明确的条文，工程师的职责是什么注册环评工程师，权利是什么，都有了说法。 #

环评工程师制度，贯彻了让专业的人干专业的事这一理念，对于规范环评市场，培养环评专业人才还是发挥了一定的作用。 #

现在争议比较大的其实就是挂证的问题。 #

那么挂证的问题，是不是由于环评工程师制度本身造成的呢？是不是取消了环评工程师，消灭了挂证的可能性，环评报告的质量就得以提升了呢？

#

个人认为显然不是这样。 #

之所以会存在挂证，无非是供需不平衡。环评这个行业已经高度市场化且进入门槛不高，各路资本都觉得可以来试试水，但是环评工程师的考试难度又畸形的高，大量的资本手握项目，环评工程师又被制度束缚供应严重不足，当然会滋生挂证的现象。 #

要解决挂证的问题，根源是加大供给减少需求。虽然我是环评工程师，也做了十几年的环评，但是我不得不说，绝大部分环评其实没有太多技术含量，对于这类项目完全没有必要强制环评师主持，只需考核其编制质量即可。 #

从供给侧看，环评有那么多不同行业，为什么考试的时候要考全部，工作的时候又只能从事某一个类别呢？完全可以做什么行业就考什么行业，或者考过了可以做全部行业，适当的降低考试难度，增加环评师供给注册环评工程师，从现实来分析，对于环评市场不会造成严重冲击。 #

此外，对于环评师应有退出机制。供给增加了，难免南郭先生也变多，需要有一定的考核退出机制。考核的对象就是环评报告，原则应该是质量兼顾，品质为先。每个考核周期内都要完成一定数量的报告，但重点考察报告的质量。

考核的方法不能仅仅依靠抽查报告或临时考核，要依靠大数据的手段。很多单位都有那么一批人，拿着环评师的证书，但是从来不做环评，每到考核的时候，就给他们做资料，把一些他们自己都不知道的项目安到他们头上作为业绩。这样的人，通过传统手段是很难查出来的，但是通过大数据就很容易发现，比如每次开会都需要签名，如果签名表当场填写防止造假，一年下来，所有的签名表上面都没有那些人的名字，这很容易就反映出不正常了。 #

环评工程师证书，应该是环评从业人员能力的反映，而不是身份的象征。取消证书仅仅是取消了一种身份，并未让环评人的能力自然显现出来，或许可以消除挂证，但是无助于提升环评这个行业。现在环评面临的问题，完全可以通过改革环评工程师制度来克服。 #