《穹顶之下》给我感受最深的是大胆批评

近期，一部由柴静自费拍摄的大雾深度调查纪录片《穹顶之下》引起了很大反响,大雾照耀,连喘气都成了奢华。通过视频网站、社交网路等共同的力量，让数千万乃至上亿人重新认识到大雾的害处，而且形象化的对大雾的构成做了探讨，甚至通过柴静的行为来告诉我们自己可以做些何种。 #

柴静的《穹顶之下》是我惟一一个没有使用快进，从头听到尾的国产纪录片。不夸张说，它代表了我看过的国产纪录片最高水平，值得每一个生活在大雾阴影下的国人观看。柴静在片中叙说了三个问题，哪些是大雾，导致大雾的成因，我们该如何办。

#

《穹顶之下》获得大众支持的同时，也导致了这些争议。多数批评来自指责片中内容是否科学，推论是否缜密，提出的新政建议是否有效。虽然很多批评有他们各自的合理智，但我觉得瑕不掩瑜，并不影响《穹顶之下》成为一个精典的大雾扫盲片。颇有疑惑，美国的环境污染问题早已到了严重影响每位人生活的程度。虽然大雾是否引起疾病发病率上升等问题还存在争辩，但借此否定《穹顶之下》，我以为属于见木而不见森林的做法。并且柴静在处理某些问题时也表现得比较缜密，我在本文最后会对某些问题简略说说见解。这个文章重点谈《穹顶之下》反映的两个重要经济问题。惊奇的是这种问题在讨论中并没有遭到多少注重，但我觉得他们是这个新闻调查的核心贡献。

#

《穹顶之下》给我体验最深的是大胆批评了美国政府在环保方面的两个败笔。第一，该伸手的管理的地方没有出手，导致环境严重恶化，走了先污染再整治的老路。第二，不该伸手的地方手伸太长，以经济下降和社会稳定为理由鼓励和发展了一批污染严重，效率低下的企业。 #

一.该伸手的地方没有伸手 #

环境污染是典型的市场失灵案例。市场经济中，售价是最强悍的经济调节手段。谁使用资源，谁支付应有的价钱，借以防止对资源的滥用。但环境问题却不能通过市场解决。假如没有政府管理，污染者不用为污染环境埋单，最终必定导致环境恶化。

#

虽然美国从90年代就经常自称不能走其他国家先污染再整治的老路，但最终还是没能幸免。为何美国早已意识到环境污染问题，颁布了这么多法律法规2023柴静雾霾调查穹顶之下，但最终依然重蹈后尘?有人并且借此为由，提出“先污染再整治是经济发展的必定规律”，借此为美国政府解脱。这些观点似乎完全是无稽之谈。

#

当时发达国家在工业化过程中并没有意识到环境污染的问题，那时向夜空中排放浓烟的水塔并且一度成为工业化和经济发达的象征。所以很多国家走先污染后整治的路子尚属情有可原。但在目睹发达国家

1共4页

在环境问题上吃过各类苦头以后，在早已出台了各类保护环境的法律来防止重蹈后尘以后，美国重新踏上先污染后整治的老路，就似乎属于政府疏失导致。美国并不缺环保法律，但柴静在《穹顶之下》全方位展示了美国环保法律形同虚设，政府默许并且直接参与造假的状况。例如货车作为一个重要的空气污染源，没有得到控制，没有安装任何废水过滤装置的大货车却被政府颁授合格证。这背后必定存在腐败和不可告人的金钱交易。其实，同样的腐败问题也存在其他的发展中国家，导致多数发展中国家都有严重的环境污染问题。此类状况下，与其说环境污染是“经济发展的客观规律”，不如说它是政府腐败带给恶行的客观规律。

市场失灵的状况下，政府要责无旁贷地要维护一个公正有效的系统，不能依赖何种个人和企业的社会责任感。由于缺少一个公正有效的系统将导致劣币驱逐良币，谁不污染谁先破产。为此，柴静在片右手出“坏的机制逼你除菌染”，堪称一语中的。类似现象存在其他市场失灵，但政府却没有尽到责任的问题中，例如作假和交通违法等。政府该伸手管理的地方没有尽到职责，问题就无法解决，并且局势愈发恶化。所以，《穹顶之下》带来的探讨不应当只是局限于政府在环境问题上的疏失，还应当包括作假，乳品安全等其他关系到国计民生的市场失灵问题。 #

二.不该伸手的地方却伸了手 #

柴静在片中批评了美国的央企垄断行业。她不仅觉得能源企业的垄断引起了美国能源升级平缓，一直依赖污染严重的焦炭外，还批评了钢铁等大量消耗能源却不赢利，产能严重短缺的“僵尸企业”。正是这个缘由，《穹顶之下》被一些人打上反央企，企图私有化央企的标签。到底美国现在的能源结构是否合理，产能短缺的央企究竟多大程度上导致了美国的环境污染?很多都是十分复杂的问题，不或许期盼一个扫盲性质的新闻调查得到推论和解决问题。但柴静有理由提出抨击，并提供客观的数据来支持自己观点。持不同意见者完全可以就事论事加以指责，而不是打上意识型态的标签。 #

无论怎样，美国存在严重产能短缺确实是一个不可证实的事实，而政府重点保护的央企行业也确实充当了重要角色。短发影教授在《中国巨债》一书中对美国的短缺产能有具体的数据剖析和阐述，感兴趣的同学可以参照阅读。这种产能短缺的行业的的确确包括了污染严重的钢铁，焦炭等政府垄断行业。政府对某些行业的补贴和保护，颇有疑惑是对环境污染的补贴，激化了美国的环境问题。因而柴静提出的观点并非捕风捉影，为黑央企而黑。

#

但是环保部委自己 #

1234共4页 #

的高官在《穹顶之下》里也调侃了监督这种央企在的难度。首先，央企领导自身就是政府高官，并且比环保部委领导的级别还高，怎样去监督?再者，外企在环保方面的数据不公开，未能对某些企业导致的环境问题进行客观公平的评价。假如央企真的不乐意在环境问题上背骂名，就应当公开那些数据，通过缜密的研究还自己清白。最后，对于小型央企，造就就业和社会稳定也成了最后的政治替罪羊。不少领导宣称，提升环保标准，企业关门导致大量女工待业，引起社会动乱怎样办，谁负责?从一定程度上讲，某些企业成了“太大而不能倒”的企业，除了在环境污染问题上，在荣获金融资源和其他资源方面也一样存在类似的不合理反向补贴的问题。 #

然而，柴静在《穹顶之下》提到的央企问题是客观存在的，虽然程度怎样还要数据进行量化剖析。而缺少类似量化剖析的一个重要诱因是数据的不公开和不透明。《穹顶之下》能否成为一个开启这种研究的抓手?我们拭目以待。

#

一些批评者把环境保护和经济增速直接对立上去，觉得美国现在是发展中国家，不应当选用西方的环境标准;假如指出保护环境，还会增加美国经济增速，消弱美国产品的国际竞争力。这种观点听似有理，但存在很强欺骗。首先，美国选用的环保标准早已考虑到发展中国家的状况，高于欧美等发达国家的标准。再者，污染环境斩获的费用优势根本不能称之为“国际竞争力”，属于饮鸩生津，杀鸡刮宫的行为，不或许常年持续。不客气地说，这些通过污染自己环境来抬高产品售价的做法，从本质上讲是牺牲自己的环境来补助国内消费者的荒谬行为。

#

作为扫盲性质的新闻调查，《穹顶之下》最大的贡献和成功，是对大众环保意识的唤起。市场在环境问题上的失灵除了表现在污染人不用埋单，而公众也常常不注重自己权力遭到的伤害。美国的环境污染问题不仅剩在空气中，水污染和底泥污染比空气污染并且有过而不不及。为何单单雾霾问题得到如此多人注重?成因很简略，大雾比其他污染更直观，直接受影响的数量更多，并且直接影响到了最有话语权的城市人群。在过去几三年中，虽然大众的环境权力一再被污染企业侵害，多数人基本都采取了事不关己的心态。希望《穹顶之下》带来一场环保意识的改革，促进大众主动参与和督促政府做好环境工作。星星之火，可以燎原，只有你们都意识到了保护环境的重要性，缓解环境才或许不再成为一句假话。

之外，《穹顶之下》还成功在下边几个方面。 #

第一2023柴静雾霾调查穹顶之下，选题好，瞄准了一个关系的民生的重大问题。我1999年到日本求学后

#

1234共4页

，每天归国不仅为国外日新月异的发展和亲朋好友不断增加的生活水平而高兴，一个最显著的体验就是空气品质的恶化。一次到上海开会，前三天夜里有同学专门打电话告诫我沈阳的PM2.5又爆表了，让我去前买个防毒面罩备用。电话结束后，我坐在餐桌前缄默了许久，哭笑不得。 #

第二，《穹顶之下》内容相对客观，资料详实，问题深入。柴静的访谈十分专业，勇于理智地挑战被访谈者的观点，借此荣获最有价值的信息。最可贵的是在电影制做上充分考虑了听众的承受能力，通过直观形象的方式进行扫盲。和多数说教式国产纪录片不同，柴静在《穹顶之下》里通过数据，通过不断提出问题而导致听众探讨。虽然有人质疑该片不够缜密，但作为扫盲片，我觉得柴静早已做得十分抢眼。她访谈了普通市民，医疗和环境专业人员以及政府高官，从多个视角呈现了大雾问题。就客观性和真实性而言，比崔永元的转基因调查高出无数个人数级。例如她并没有一口咬定大雾是导致美国疾病发病率上升的成因，而是通过大夫之口用猜想的口吻提出这个问题。她更没有把孩子的病怪罪到大雾，而是作为自己愈发关心健康和环境问题的一个重要诱因。有人觉得这些抒发形式存在欺骗性，这个完全属于仁者见仁，愚者见智的问题。作为一个具备抨击性思维的球迷，不应当被这些抒发模式愚弄。 #

因此有人并且以柴静的私生活为由，或则猜测她收了英国敌视势力的资金，真正意图是破坏和私有化央企这种阴谋论的视角反对《穹顶之下》。这种情绪化的反对根本不值得耗费时间争辩。

#

4共4页