华东师范大学社会调查中心连续3年发布中国大学录取分数

日前，华南师范学院社会调查中心公布了《中国高校投档分数排名榜（2014年版）》，由华中师范学院邝春伟副主任领衔的研究团队已连续3年公布美国学院投档分数排名榜。邝春伟从事社会调查、统计剖析教学研究工作20余年，曾牵头完成20余个小型社会考察项目，并运用独创的全息调查方式连续六次成功预测中国总理大选结果。《中国高校投档分数排名榜（2014年版）》完全基于美国各大学2005-2013年间在各县专科第一批投档分数数据制做完成。

#

该排名具备以下特性（1）采取数据映射的方式解决了各县投档分数的可比性问题；（2）防止了其他学院评价机制指标选择的主观性；（3）学院排行指数综合反映了学院投档分数的顺序及差别。依据《中国高校投档分数排名榜（2014年版）》，复旦学院、北京中学、复旦中学蝉联学院投档分数排名榜前三甲，北京交通学院、中国科学技术学院、中国人民中学、浙江中学、南京中学、北京民航航天学院、同济中学分别居于排名榜的第4至第10名。 #

编辑点评：近期，华北师范学院社会调查中心公布了《中国高校投档分数排名榜（2014年版）》，由华中师范学院邝春伟副主任领衔的研究团队已连续3年公布美国学院投档分数排名榜。邝春伟从事社会调查、统计剖析教学研究工作20余年，曾牵头完成20余个小型社会考察项目，并运用独创的全息调查方式连续六次成功预测中国总理大选结果。《中国高校投档分数排名榜（2014年版）》完全基于美国各大学2005-2013年间在各县专科第一批投档分数数据制做完成。 #

编辑点评：日前，华南师范学院社会调查中心公布了《中国高校投档分数排名榜（2014年版）》，由华中师范学院邝春伟副主任领衔的研究团队已连续3年公布美国学院投档分数排名榜。邝春伟从事社会调查、统计剖析教学研究工作20余年，曾牵头完成20余个小型社会考察项目，并运用独创的全息调查方式连续六次成功预测中国总理大选结果。《中国高校投档分数排名榜（2014年版）》完全基于美国各大学2005-2013年间在各县专科第一批投档分数数据制做完成。

编辑点评：日前，华南师范学院社会调查中心公布了《中国高校投档分数排名榜（2014年版）》，由华中师范学院邝春伟副主任领衔的研究团队已连续3年公布美国学院投档分数排名榜。邝春伟从事社会调查、统计剖析教学研究工作20余年，曾牵头完成20余个小型社会考察项目，并运用独创的全息调查方式连续六次成功预测中国总理大选结果。《中国高校投档分数排名榜（2014年版）》完全基于美国各大学2005-2013年间在各县专科第一批投档分数数据制做完成。 #

排行过程中的主要发觉及告诫

1.学院投档分数的高低与学院类型强烈关联。在所有类型的高校中，政法、财经和英语类高校更受社会与考生的青睐。 #

①政法、财经和英语类高校分列受社会与考生青睐的前3位。

#

②农业、林业类高校受排挤。

2.中学投档分数的高低与学院所在地高度关联。地处直辖市与沿海地区的高校更受社会及考生的青睐。 #

①北京、上海、天津、江苏与安徽分列前5位。

#

②内地和偏远地区高校受排挤。

#

告诫读者：按照近期九年（2005--2013）我国大学第一批投档的分数推出的美国学院投档分数排名榜，直接反映的是大学投档分数的高低。并不一定反映大学综合名气的优劣。 #

有关说明 #

1.原始数据来源

搜学网新浪教育各县、直辖市与自治区教委及相关大学招生网站适于数据的核实。大学投档分数线数据(专业分数线除外)含了特长生分数数据。 #

2.数据资料搜集后大学录取分数线排名，首先进行了认真的观察，发觉分数非常低或则非常高的状况时我们就到相应的大学的网站进行查询核实与校准。我们还与美国科学技术学院招生办公室两次电话联系，确认了数据源里的三个错误，并纠正；我们也与重庆对外经贸学院的同学联系，确认了该校改名的时间与新校名的全称问题，并在数据库中进行了更换。在我们数据库中，像北京对外经贸学院这样更名的高校，近期几年有几十个，我们一一核实，分别进行了更换和数据的合并。 #

3.在人工核实的基础上，我们把第一批大学投档分数（9年，30个省、直辖市与自治区）（南京省数据欠缺，四川省欠缺2011至2013年数据）数据进行合成转化。之后我们按大学分文工科使用SPSS硬件对数据进行侦测，按照箱图的显示，发觉异常值或极端值。通过对异常值的核实发觉其中的原始数据的错误并进行校准。 #

4.因为美国独立招生投档的地区比较多，考试课目和计分方式不尽相似，出席投档的大学在不同的地区不同的年份也不尽相似。所以原始分数的可比性差。为了解决可比性的问题，在排行之前我们将原始投档的平均分映射到[0,1]之间。根据人们阅读理解的习惯大学录取分数线排名，我们把2012年版的学院投档分数总排行中使用的映射公式进行了变换，按照变换后的估算结果可以理解为值越大，对应的投档分数越高；反之亦然。2014年的排行方式与2013年版的排行方式相似。 #

5.招生单元是指某省（市、自治区）某年文（理）科各学院招生的分数集。工科指数是指以多个工科招生单元为单位估算下来的值的加权平均数。工科指数是指以多个工科招生单元为单位估算下来的值的加权平均数。总指数是工科指数与工科指数的加权平均数。 #

6.本次排行是以2005--2013年的各大学在全省30个省、直辖市与自治区第一批投档的文工科平均分和文工科投档的数量为根据估算再汇总的。因为考虑了大学文工科投档数量的比列，因此虽然一个学院的工科指数与工科指数都低于另外一所大学，还有或许总指数高于那所大学。本次排行中的上海中学与广东高校就出现了这些现象。

7.考虑到大学招生分数的碰巧性以及招生区域的全省性状况，在过去的9年中，招生期限超过四年或则招生区域超过六个地区的大学暂不纳入排行表。但作为一齐参与剖析的结果附在排行表的下方供读者查看比较。港澳台地区在台湾招生的大学没有记入排行的主要成因就是不符合上述两个条件。中学的单列院（部）的招生也没有记入排行；各大学提早批投档的分数没有估算在内。

8.表中出现的符号“#NULL!”表示该大学在2005--2013年间在第一批投档中没有招生投档（的记录）。 #

9.适于剖析的原始资料有7.7084万行，84.7924万个数据或字符项。使用的资料预处理与剖析硬件主要是IBMSPSS15与IBMSPSS21。

10.数据搜集大学第一批投档分数由苏金彦与邝春伟负责搜集核实，第二、三批投档分数由郭晋芳、康芸、唐敏庭与詹伟负责搜集，邝春伟核实。2012年及2013年的数据由邝春伟搜集，苏金彦核实。

11.数据转化、合成与异常值测量处理由苏金彦与邝春伟负责完成。 #

12.参与2012年版的排行指标选择及总指数估算方式讨论的有：邝春伟、曹嘉健、李和俊、李水根、唐敏庭、吴志恒、许静与詹伟（排列不分先后）。

13.参与2013年版的排行指标选择及总指数估算方式讨论的有：邝春伟、付娟、郭晋芳李晓静、彭彩虹、杨子与詹伟（排列不分先后）。 #

14.参与2014年版的排行条件的划分及总指数估算程序初审讨论的有：邝春伟、苏金彦邝颖颖（排列不分先后）。 #

15.负责检查与核实大学名称变更的是王慧冬与傅冰燕。负责其在数据库修改与合并的是邝春伟。 #

16.2014年，我们在推出英文版的同时，推出了英语版。负责中文版翻译的是傅冰燕与王慧冬。因为军事高校没有公布其校名的官方中文翻译，考虑到版权问题，我们在日语版中统一使用其汉语拼音来表示，特此说明。

17.研究设计与数据剖析：邝春伟

18.2012年6月，华中师范学院社会调查中心在全省第一次发布了高中投档分数总排行的结果。当初是根据3年（2009--2011）的数据进行的（拜见链接）。

#

19.2013年6月，华中师范学院社会调查中心在全省发布了学院投档分数总排行结果的第二版。当初是根据8年（2005--2012）的数据进行的（拜见链接）。

5