【文化研究】《二十四诗品》超越时代的诗学意义

文化研究论文- 《二十四诗品》作者考 【内容提要】 《二十四诗品》( 以下简称《诗品》) 确非司空图所作?而是盛唐书画家、书画理论家李嗣真所作。两唐书 《艺文志》 著录有李嗣真《诗品》一卷?李嗣真《诗品》著作权的缺失?与其生平事迹记载的混乱有关。《诗品》超越时代的诗学意义来源于李嗣真书画家、书画理论家的独特身份和盛唐成熟的书画理论。 【关键词】 诗品/ 李嗣真/ 书品《诗品》一书在唐宋诸多典籍中有记载。《旧唐书》卷 1 9 1 《李嗣真传》??撰《明堂新礼》十卷? 《孝经指要》、 《诗品》、 《书品》、 《画品》各一卷?。《新唐书》卷 6 0 《艺文志》??李嗣真《诗品》一卷。?宋郑樵《通志》卷 7 0 ??李嗣真《诗品》一卷?。《御定佩文韵府》卷 5 6 ??《诗品》?《唐书· 艺文志》李嗣真一卷。?李嗣真《诗品》元代以后杳无音信。而明代晚期出世了司空图《二十四诗品》?首先提出疑问的是著名学者陈尚君先生。他的《司空图〈二十四诗品〉辨伪》无疑是石破天惊之作?引起唐诗学界和文论学界的极大震动。北京大学张健先生更进一步认为有可能出于元代虞集?怀悦只是编著?① 并进而出版了大作《元代诗法校考》。

#

本人在诸位先生考论的基础和启发下结合新发现的史料着手这一问题的追索?认为?《二十四诗品》确非司空图所作?而即众书著录一直未见文本之唐李嗣真《诗品》一卷。《诗品》超越时代的诗学意义来源于李嗣真书画家、书画理论家的身份和盛唐成熟的书画理论。一、祝枝山书《诗品》的发现偶检明人书法方面的著作?祝枝山的《枝指生书宋人品诗韵语卷》( 楷书绢本) 为我们提供了研究《诗品》新的论据和思路。为了让大家一睹其面目?特不避冗长作如下引录?②?诗有二十四品?偏者得其一?能者得其全?会其全者惟李杜二人而已?其曰雄浑者?大用外腓?真体内充?返虚入浑?积健为雄?具备万物?横绝太空?荒荒油云?寥寥长风?超以象外?得其环中?持之匪强?来之无穷。( 下录二十四诗品) ……岂必有为?若其天放?如是得之。故障箬溪先生岁丙子( 1 5 1 6 年) 秋佥岭南按察事?公余历览诸胜?纪全广风物之作?于魏晋诸家?无所不诣?日抵罗浮?盖累累联翠穿云?树杪奇绝?足为大观?及归便崇报禅院?时天空云净暮山碧?了无一点尘埃侵?有僧幻上供清茗?叩先生解带?出新酿麻姑。先生辄秉烛谭古今兴灭事?坐久赋诗有云?名山昔日来司马?不到罗浮名总虚?又云不妨珠玉成千言?但得挥翰笺麻传?顷出《摘翠编》所述种种诗法?如晔晔紫芝?秀色可餐?诚词坛拱璧?世不多见者?遂为先生作行楷以纪时事云?长洲祝允明。

#

本朝书法推祝希哲先生为首?楷书尤佳?或以为当在赵魏国上?余向有牡丹帖甚精?归之亡友项氏?逸廿余年不入目中矣?此日放舟吴阊?凌玄房出示先生所书宋人品诗韵语几千余字?盖赠顾箬溪先生者?跋语学季直表?书法尤劲?所云焕若神明?顿还旧观者?喜而书此?万历癸卯( 1 6 0 3 年) 仲春日冯( 梦祯书) ?。《摘翠编》今不见?诸家书目无载?应为抄本。摘翠?《山堂肆考》廖自伸序曰? ?披汲冢之奇文? 搜石室之秘典……犹之摘翠于鹬羽? 而取白于狐腋也。 ?所以《摘翠编》也是诗法之精选与汇编之意?与《诗家一指》之?一指?意义相同。冯梦祯跋尾又见《六艺之一录》卷 3 6 7 ?文字相同??冯?为全称?冯梦祯书?。则此祝书《诗品》发现于 1 5 1 6 年( 洪武二十九年) ?冯梦祯语写于 1 6 0 3年?相隔已 1 0 0 年矣二十四诗品的作者是。藏书人凌玄房今不可考?而顾箬溪则事迹甚详。《明儒学案》卷 1 4 有《尚书顾箬溪先生应祥》。《摘翠编》的发现告诉我们?第四个《诗品》的手写本出现了。此前已有三个抄本出现。据史潜《新刊名贤诗法凡例》?此书?原系钞本???博采唐元名人诗法、 诗评? 旧未分类? 分厘为上中下三卷? 庶便观览? 故总名目曰名贤诗法。

?史潜为明正统元年( 1 4 3 6 年) 进士?《书诗家一指后》( 朝鲜刊本《诗家一指》卷尾) ??……余生酷好吟咏?然学而未能。江湖间每遇善诗者?辄叩其心法?举不可得。一旦偶获是编?其诗以唐律之精粹者采其关键以立则焉。……成化二年( 1 4 6 6 ) 岁次丙戌九月既望嘉禾怀悦谨识。?杨成《重刊诗法序》( 嘉靖二十九年1 5 5 0 年刊本《诗法》卷首) ??唐宋以来诗人所著诗法非一家?……余承乏维扬之明年?偶得写本《诗法》一部?不知何人所编。……成化庚子( 1 4 8 0 年) 夏四月朔赐进士第中顺大夫知直隶扬州府事前监察御史三山杨成书于郡治之忠爱堂。 ?这四个抄本在不同时间、不同地点的出现?说明了《二十四诗品》虽不载于书目但是抄本是一直流行的。这四个抄本又都是被看作古本被珍视?而且有三个被刊行。就抄本的年代?明初洪武年间赵沩谦《学范》所引有三处标明《一指》。祝书《摘翠编》本标明?宋人品诗韵?。杨成《重刊诗法序》言?唐宋以来诗人所著诗法?。史潜《新刊名贤诗法凡例》?此书?原系钞本?? ?博采唐元名人诗法、诗评。?魏骥《诗家一指序》 直言是盛唐人之诗法? ?……一日嘉禾怀氏用和号铁松者? 以书抵余?自言近得诗法一编? 乃盛唐诸贤之作? 择其精粹? 订为诗格? 名之曰 《诗家一指》 。 #

?他们做这样判断的可能性有二?一则这些手抄本中可能就有唐古本?宋活字印刷术发明前?唐书多手写本。二则怀悦本《一指》、杨成本《诗法》中《严沧浪先生诗法》均有题注云?《严沧浪先生诗法》?也有印本?所论多出《诗家一指》中?盖此公于晚宋诸公石屏辈同时?此公独得《一指》之说?所以制作非诸人所及也。自家立论处?依旧有好处。今摘写于此中?其余出《一指》者?兹不在编也。题注应为元人所作?二十四品下的李杜、范德机、揭曼硕也应为元、明人所加。根据题注?二十四品是?中篇秘本?为唐人所作?也可称内篇?其他部分为外篇?为宋元人所作?是后来逐渐收入的?这也是各种诗法版本不同的原因。有的版本还收入黄清老撰《诗法》二十四诗品的作者是。据元苏天爵《滋溪文稿》卷 1 3 ?黄清老尝师事严斗岩? 而斗岩乃严羽的弟子? 则黄清老为严羽的再传弟子? 黄自称曾编辑 ?严氏《诗法》??则严羽见过《一指》的说法不无根据。将《诗品》推定为唐宋人的作品是明中期学人的看法?明后期的毛晋、郑鄤根据苏轼?二十四韵?的说法?认为是司空图的作品。陈尚君先生已经用大量证据否定了作者为司空图的推论?我们基本同意他的意见。二、《诗品》作者为李嗣真考根据明人的讲述?大部分人认定《诗品》为唐宋人所作?若排除诗品这样的名著在元明凭空出现没有经籍渊源的可能性? 能够提供文献支撑的就只有唐李嗣真的《诗品》了。 #

五代、宋人?新、旧唐书?宋郑樵《通志》皆记载李嗣真作过《诗品》一卷?李嗣真《后书品》??吾作《诗品》?犹希闻偶合神交自然冥契者?是才难也?及其作书评而登吾逸品之才者?亦当琼绝终古?无复继作?故斐然有感而作书评。?1 . 李嗣真生活时代的考定李嗣真《诗品》著作权的缺失?与其生平事迹的混乱有关。新旧唐书有《李嗣真传》?《旧唐书》卷 1 9 1 《李嗣真传》为初唐人?御史中丞?而据我考察撰《诗品》、书品、画品的李嗣真应为盛唐画家。新旧唐书实际上将两个时代的两个李嗣真事迹混合在初唐李嗣真一个人身上。楼钥《攻隗集》卷 7 1 《题跋》《王右军东方画赞》??李阳冰上李嗣真论右军书有云?画像赞洛神赋?姿仪雅丽?有矜庄严肃之象?视之信然。?钱塘倪涛撰《六艺之一录》卷 1 6 2 《东方朔画赞》??右放翁题跋?也收此句。宋朱胜非《绀珠集》卷 1 2 有? ?阳冰又与李嗣真书论王右军体云。?李阳冰?赵郡人?乾元间( 7 5 8 年) 为缙云令? 后迁当涂令? 工隶书? 大致生活在 7 0 0 —7 7 5 年左右。《浙江通志》卷 2 9 缙云县儒学??县故有孔子庙?唐上元元年( 7 6 0 年) 令李阳冰修?。 #

《山东通志》卷 3 5 之八??《庾公德政颂》李阳冰撰?大历五年( 7 7 0年) 九月三日建。?另李嗣真《续书品》收李阳冰、张旭( 6 5 8 —7 4 7 年) 也可证明画家李嗣真为盛唐时人。宋人叶廷圭《海录碎事》卷 1 9 小钟??钟繇正书入神品?子会正书入妙品?唐李嗣真云?吾家有小钟正书洛神赋?河南长孙氏雅所珍重?用献之草书数纸易之。唐钟绍京繇十三代孙?尤善草录?当时呼为小钟。( 引自《书苑》) ?( 另见宋马永易《实宾录》卷 5 《神品妙品》) 。钟绍京( 生卒年不详) ?从玄宗平韦氏难?迁中书?封越国公。传世《灵飞经》写于开元二十六年( 7 3 8 年) 。李藏钟绍京《洛神赋》?亦必为与李白杜甫同时的盛唐人。李嗣真作为盛唐时人?我们可以对《诗品》的美学价值作一重新评估?首先它是盛唐诗歌美学趋向的典型表达?第一类雄浑、劲健、豪放可比李白、边塞诗派?具备万物、横绝太空?的气概。第二类冲淡、自然、高古、典雅、清奇、疏野、旷达、飘逸可比王、孟山水田园诗派?悲慨可喻杜甫。纤浓、绮丽、形容、流动?可喻初唐四杰、沈宋文章四友。它的美学指向是既重风骨( 劲健、雄浑、豪放) ?又重兴寄( 含蓄、精神、委曲) 。

#

而从作者个人的人格偏好上?飘逸、旷达、自然、疏野、清奇、冲淡、高古?自有一种隐士风流的情怀。2 . 李嗣真《诗品》与道家思想吕振羽《中国思想通史》称李嗣真为道士?并说他是?从道家学去沟通儒家学?把儒、道学冶于一炉?。李嗣真的名字嗣真即出于道家。李的生平也与佛道有关。 《御定佩文斋书画谱》 卷 4 6 ? ?李嗣真与李仲昌并琳弟子? 善佛道鬼神? 。张彦远《历代名画记》卷 9 ??尹琳善佛及神鬼寺壁?高宗时得名?笔迹快利?今京师慈恩寺塔下南面师利普贤极妙?李仲昌、李嗣真并琳弟子。?《旧唐书》卷 1 9 1 ?列传第 1 4 1 将李列入?方伎??言李会巫筮占卜?能预知未来之事?不会是名儒御史中丞之李嗣真? 而是有道家思想背景的李嗣真??嗣真尝于太清观?奏乐谓道士刘概辅俨曰? 此曲何哀思不和之甚也。 概俨曰? 此太子所作宝庆乐也? 。太清观建于天宝二年?宋王应麟《玉海》卷 1 0 0 ??淳化亳州太清官?亳州濑乡老子宅唐天宝为太清官…… 《旧唐书》 天宝二年九月辛丙谯郡紫微宫改为太清宫? ?则奏乐之李嗣真必为开元天宝年之李嗣真。宋郭若虚《图画见闻志》卷 5 资圣寺??资圣寺中窗间吴道子画?……观音院两廊四十二贤圣韩干画?元载赞?东廊北壁散马不意见者如将嘶蹀?圣僧中龙树商那和攸绝妙?团塔上菩萨李嗣真画?四面花鸟边画当中药王菩萨顶上茸葵尤佳? 塔中藏千部法华经? 词人作诸画联句。 #

? 正是佛道的文化背景? 才使 《诗品》充满了一种超逸的品质?《诗品》虽然雄浑、劲健诸品兼备?而实以超逸自然为高? 诗中的主人公形象也以隐士为高?所谓 ?饮之太和?独鹤与飞?之冲淡? ?绿野杉屋?之沉著??畸人乘真?之高古??玉壶买春?赏雨茅屋?之典雅??幽人空山?之自然??碧山人来?之精神??筑室松下?脱帽看诗?之疏野??杖藜?行歌之旷达。 三、李嗣真作《诗品》的可能性探讨与《诗品》美学价值的重新评估当我们界定《诗品》为晚唐司空图所作时?我们将晚唐作为评价《诗品》的坐标?结合司空图的韵味说?将它界定为超时代的著作?标志着封建时代美学的转型? 而当我们考定它为盛唐时代李嗣真作时?我们则需将它放在盛唐美学的氛围中去考察?尤其是要注意作为画家、书法家、绘画理论家、书法理论家的李嗣真的美学背景?要考察唐代绘画、书法理论对《诗品》诗歌理论的交融和影响?我们以为《诗品》 是一部超越时代的伟大著作与它以盛唐发达的书画理论作为背景是分不开的。唐代诗歌理论相对于诗歌创作是滞后的?《诗品》相对于唐代诗论界的其他作品显得出类拔萃? 而当我们联系其书画理论背景? 则渊源昭然若揭。1 . 《诗品》的理论突破与脱胎于画品的关系李嗣真作为一位书画理论家?它在美学上最大的贡献是?逸品?的提出。

李嗣真在《后书品》中列逸品五人?李斯小篆?张芝章草?钟繇正书?王羲之王体及飞白? 王献之草行书半草行书。 ?吾作 《诗品》 ? 犹希闻偶合神交自然冥契者?是才难也?及其作书评而登逸品数者四人( 疑二王合为一人) 故知艺之为未信也。虽然若超吾逸品之才者? 亦当琼绝终古? 无复继作? 故斐然有感而作 《书评》 ? 。《四库全书总目》卷 1 1 2 《唐朝名画录》提要?评论李嗣真在《后书品》中列逸品的重大意义时说??又称前有天圣三年商宗儒序?此本亦传写佚之?所分凡神妙能逸四品?神妙能又各别上中下三等?而逸品则无等次?盖尊之也。初庾肩吾、谢赫以来品书画者多从班固古今人表分九等?《古画品录》陆探微条下称上上品之外无他寄言? 故屈标第一等? 盖词穷而无以加也。 李嗣真作 《书品》 后?始别以李斯等五人为逸品?张怀瓘作《书断》始立神妙能三品之目?合两家之所论定为四品?实始景元?至今遂因之不能易。?书画理论以品...

#