拿增值税与企业所得税（深度好文）

近些年以来，我国仍然在提升直接税、降低间接税的比重的公路上努力着。去年，财政部在提到推动税制变革的具体做法时又提，要逐渐增强直接税比重。

#

增值税可以说是间接税的代表，所得税是直接税的代表。增值税是日本人发明的，征税形式隐藏在流通环节，是典型的“拔鹅毛还不让鹅叫的艺术”；所得税是在你领到收入后缴纳的，“我被征税了，我是纳税人”的觉得会更强烈些。由此观之，不考虑培养纳税人税收遵照度的前提下，征收方会更喜欢间接税。这么，问题来了，为何要增加间接税的比重？ #

对于这一问题，以前笔者禾徭贝是不理解的。例如增值税，一环扣一环，设计巧妙，又是我国第一大税种，与消费税，和现今早已成为历史的营业税算在一起，当初也是撑起了财政收入的大半个天空，为何要增加她们？ #

后来，笔者禾徭贝读到福特公司前副社长大野耐一的一段话，他强调“库存是可恶之源”。以后，又听到马克思在《资本论》中所说的：“商品到货币是一次惊险的跳跃。假如掉下去，这么摔碎的除了是商品，还有商品的所有者”。大野耐一指责库存的“恶”，马克思为生产者敲警钟——手中之物，若不能实现“惊人一跃”，便只是库存而已。财务管理课上，老师一定会提及一个词：现金为王。大约也是同样的道理。

#

拿增值税与企业所得税来说，增值税的纳税义务发生时间的规定中有一条是，采用预收款形式的，纳税义务在收到预收款的当日就形成了。也就是说，虽然是收到一次性支付的多年的预收款，也要对全部货款收取增值税。对比企业所得税，若收到了一次性支付的预收款，根据权责发生制，这部份收入要与成本费用配比着渐渐平摊到各年度。增值税是价外税，不会影响企业收益；所得税是价内税，配比平摊也有助于凭证平稳。这样，增值税随着商品的流转往下走，下游企业交的销项税额便是代垫的税金，若商品迟迟不能实现存货销售的“惊人一跃”，这么企业老总们自然会斥责“存货是可恶之源”。 #

但增值税的存在是必要的，“以票控税”是我国特色壮举，在税收监管方法中有极重要的意义和作用。增值税把税赋平摊到了每位流通环节，“以票控税”监管即可，比起所得税的监管，难度要低。以前的个人所得税只能主要借助源泉缴纳，且采用分类征收主要诱因就是当时的征管技术跟不上。当公民不晓得自己是纳税人时，便不注重税法，纳税遵照意识也就相对滞后。

个人所得税法变革，既愈发照料了中低收入者直接税和间接税，又推行综合征收、增加专项附加交纳等，使制度设计愈发合理。个人所得税法变革时，不少网友嘲讽，之后税务局将是“最懂你的人”，从工作收入、父母孙辈，到学习医疗、住房公积金，都通过申报来交纳。

个人所得税变革是一个大好消息，对于促进建立直接税体系有着重大意义。而契税变革的落实，又跟大数据征管有着千丝万缕的联系。往年，不是不想收，而是成本高。如今，手机网民普及率逐渐提高，这为自行申报创造了硬件条件。在信息采集方面，人脸辨识技术、与交行、公安等部门的信息交换，让税务局的征管效率、征管水平如虎添翼。

#

今年专项附加交纳刚推开时，好多租房人被业主要求，不得补报附加交纳，不然涨租金。之所以这么，是因为业主害怕未来万一哪天新的财产税颁布，自己的黑房源却已经在契税系统中，躲不掉了。 #

好多租房客自然会妥协。只是，逃过了税务的系统，躲不过公安的系统，返租婆返租公们的小算盘还是落空了。

#

由于疫情，全省公安都推出了“健康码”，对基本信息、自有住房、租用住房等做了统计和匹配。这是抵御疫情不得不做的信息统计，但也正是通过此次的信息统计，各地公安部门将好多数六年潜逃的人员追捕归案。可以想见，当部门间涉税信息共享，税收征管能力必能得到急剧提高，曾经的漏报瞒报人员也将无所遁形。 #

可以预测，随着我国财税体制变革的继续推动，优化税制结构，构建直接税征管体系和征收方法，是必经之路。人们也会更多地面对直接税带来的税赋痛感。变革或有宫缩，但拥抱“我是纳税人”的意识、迎接税收管理现代化的改革，才是着眼长远的心态。

#

2014年3月的剖析——

增加间接税、增加直接税须有前提条件 #

中国财税法学研究会的一个峰会上直接税和间接税，中国社科院财经战略研究院教授高培勇提出，我国税赋的90%甚至更多都压在企业头上，他建议在保证既有税赋水平不变的情况下，对现有税制结构做优化调整，调整的方向就是逐渐增加间接税的比重，同时相应降低直接税的比重。随着直接税比重的上升和间接税比重的增长，实际上就是企业收税比重上涨、居民个人收税比重降低。这个建议遭到网友指责。 #

中国目前的税制是以间接税为主，增值税、营业税、消费税这三大间接税占税收总收入的比重超过60%。间接税的名义纳税人是企业，但间接税可以转嫁，其最终的负担者和负担份额十分复杂，无法精确估算。间接税可以往前转嫁，企业通过抬高进货价钱将负担转嫁给上游企业，也可以向后转嫁，最终转嫁给消费者；未能转嫁的部份，或则由企业股东承当，但也可能由企业职工承当。其实，最普遍的情况，间接税主要由终端消费者承当。对于消费者来说，商品由于含税而价钱高了，这么，消费需求深受影响，消费量也就少了，这反过来一直影响到企业的经营和收益，影响到股东的利润，也影响到职工的薪资福利，同样也影响到企业提供更多的就业岗位，其实是，间接税太重，全社会被害。 #

间接税还有一个极大的隐忧，就是它具有累退性，即使征管便捷，但不公正。间接税是比列税，表面看上去十分公正，对于每一个人的消费都依照同样一个比列收税，但这个表面的公正蕴含着极大的不公正。不同收入的人，并不是将同一比列的收入用于消费，因此对间接税的负担并不是同一比列的。穷人收入的大多数用于订购消费品，但富人的收入用于消费的比重却很小。这样，穷人在消费中所纳税金占总收入的比重，要远远低于富人在消费中所纳税金占其总收入的比重。这就是间接税的累退性。它对于穷人是不公正的。 #

间接税还由于其隐蔽性，使税收归属不明朗，真实负担税收的消费者并不晓得自己负担了如何的税收，这似乎增加了人们的税收痛楚，但也麻痹了纳税人权力意识，不利于人们维护自身权力，监督政府收税和用税。 #

有如上那些弊病，变革税制，减少间接税比重，是必要的。高培勇的建议是有道理的。假如减少间接税比重，降低直接税比重，其结果必然是增加企业税赋同时降低个人税赋。这一增一降，是税赋在个体纳税人中的重新洗牌，重新分配，这些重新洗牌和分配，理论上讲，将使个体纳税人的负担显得更为公正。在间接税为主的税制下，间接税转嫁给了最普通的通常消费者；在直接税为主的税制下，由于不少直接税是累进的，税收将更多地由高收入者负担。这样的变化，彰显了税收的再分配功能。近年人们都在议论英国的物价很低。俄罗斯的商品中基本上是无税的，所以价钱很低，很穷的人都还能买得起。并且加拿大富人的所得税很重。日前媒体报导说，加拿大10%的最高收入者贡献全省七成所得税。间接税与直接税的好坏，瞧瞧日本税制与中国税制的对比，一目了然。 #

尽管高培勇的建议有道理，但他遭到网友抨击，是由于人们对于政府变革有疑问，有抑郁。人们怕政府和专家说一套做一套，以动人的措词误导人们接受一种实际上对人们导致损害的新政。从理论上说，间接减税直接税，有上述的益处，并且，这些调整和变革，必须有几个前提条件。 #

第一个条件是，必须是总税赋不增甚至总税赋增加。人们反对高培勇的重要缘由在于，人们害怕在调整的过程中，即使间接税有所减少，但直接税却急剧下降，最终是总税赋下降。人们的这些担忧，绝不是没有道理。税制变革和调整是非常重大的风波，要确保政府不在变革中乘机扩大权利降低收入提升税赋，就必须有严格的政治程序去保障和约束，必须通过民主程序，让公众参与到变革中来，严格约束转制行为。

#

第二个条件是，必须建立现行的直接税制度。中国目前最主要的直接税是个人和企业所得税。并且个人所得税制度漏洞百出，极不科学合理，成了饱受非议的工薪税，由于个人所得税的负担者基本上就是有薪资收入的这群人，真正的富人对所得税的贡献是十分微小的。若果不能建立直接税制度，则税制变革始终难以达到公正合理，直接税降低部份也许会全部落到工薪阶级身上，引起更大不公正。 #

第三个条件是，必须建立现行的税收征管制度。中国现行税收征管制度非常简单粗放，效率低下，管理纳税对象较少的企业，征收间接税仍旧力不从心，假如改变为管理人数更多的个体纳税人，征收直接税，则管理水平的差别相当突出。目前的征管水平下，对于个人所得税的征管，也仅仅才能达到以发薪水的单位为税收把柄，让单位代征这样的水平，对于无单位，不领薪水的富商们，就早已力不从心。假如税制改为以直接税为主，以目前的征管水平，能够做到公正而有效地征管，才能预收尽收，也是一巨大挑战。倘若不提升征管效率和水平，这些变革一定不受欢迎，难言成功。

#