难道国内会计事务所从业人员的质量会超过四大吗？

点击返回前页(此行不会被复印)

周围有好多人早已去了四大，还有好多人之后将会去四大。

,总之都是冲着审计去的。好多人终日拼搏在CPA，ACCA中，让我钦佩的同时也对审计师这一行业起了兴趣。

(以下所有数据，均摘自各大事务所中报以及行业商会，数据日期为2009年度的，可能在昨天开来有所误差) #

因为日志未能导出图表，故只能截图，可能不太清晰。

1：首先，研究下几大著名会计事务所中从业人员的资格水平情况。

#

因为仅仅研究四大对国外本土会计事务所的参考意义不大，故选定了2009晚会计事务所排行的前6所进行研究。 #

依次为：四大会计事务所，以及中瑞岳华和高顿。

#

虽然，可以显著的看见。四大会计事务所中所有从业人员中拥有CPA资格的百分比很低，常常只有18%不到。(其中前三家百分比均为17%左右，安永的百分比在24%。)

#

而相对的，本土的两家会计事务所中，有CPA资格人数的百分比分别为68%和48%。其中有意思的是，中瑞岳华从业总人数似乎远远大于四大，但其CPA资格人数却远远小于四大。 #

相信可以初步得出推论，尽管目前国外CPA人数已经破15万了，但从四大以及各会议计事务所中CPA占人员比来看，CPA仍然是稀缺品，毫无疑惑对求职是有一定帮助的!所以正在考CPA的朋友们，请不要轻易舍弃!有没有用，不要胡乱揣测和道听途说，数据摆在这儿的。 #

OK，相信这儿会有一个疑惑：难道国内的会计事务所从业人员的质量会超过四大吗? #

这么，针对这个问题，我们继续研究会计事务所人员的年纪结构和学历结构。

#

2：学历结构剖析

(鉴于非CPA人士的学历结构数据无法找到且不具很大的代表性，以下人员结构剖析的数据仅针对CPA人士)

#

显著的，我们可以看见四大的CPA多为40岁以下人士，40岁以上百分比不足7%，大多在5%以下。而国外事务所的CPA中分别有25%和51%的人是在40岁到60岁中。

四大的CPA中，没有任何一个的年纪超过60岁，而国外会计事务所的CPA中超过60岁的人数分别为63和39人。 #

因为国外会计事务所的从业人员年纪较大，恐怕其取得CPA资格的时侯年代较早，考试难度不大。而四大的CPA年纪较小，而近几年来CPA资格难度渐渐加强。相信这个诱因能解释为什么四大的CPA人数占比远远不如国外的会计事务所。 #

博士人员占比普遍很低，人数不超过10人，占比不足1%，故剔除，不予剖析。 #

这么对比一下硕士生和专科生的占比，我们能够很明白的看出差别了。国外的两家会计事务所，尽管CPA人士占比远小于四大，但硕士生的占比常常在10%左右。并且，四大之中，拥有CPA资格的人上面有30%是硕士学历。

可以得出推论，就从业人员的素养而言，四大是远远低于国外的，虽然其CPA人数占比并不高。 #

这儿又有两个问题。

问题a1：在统计项目硕士人数中，包含了双学历的人。这作何理解? #

首先，本数据摘自行业商会，但是很遗憾统计方并没有指明这个双学历是专科的还是硕士的。 #

因为，专科双学历很普遍，但是我的孤陋寡闻引起我没有见过拥有双硕士学历的人。所以，初步假定这个双学历指的是，拥有双专科学历的人士。 #

这么就带来一个问题，这个人员学历结构中是否包含水份。

我的理解是，是包含水份的。并且，因为并不是各所学院都有资格可以主办双专业的，所以即使未能证明四大的CPA中硕士百分比远低于国外的会计事务所，但起码能证明四大CPA人士中，结业高校的素养普遍较高，不会高于国外的会计事务所，但是硕士的数目起码略低于国外的两家会计事务所。 #

这么这也能从侧面证明四大的从业人员素养是低于国外会计事务所的。与论题相符。 #

虽然我寻思着，可能是因为交大进四大的人太多了，而财大中拥有双专业的百分比很高，这直接推高了“硕士(含双学历)”这项统计数据的百分比，其实这只是我的揣测没有任何数据作为支撑。 #

问题a2：到底是哪些诱因引起了四大中从业人员的素养低于国外会计事务所呢?

我觉得，针对这个问题我们应该从事务所的收入中找寻答案。

3：收入剖析 #

OK四大会计师事务所，很清楚，我们能听到。无论是从总收入来看，还是从人均创造收入来看，四大事务所都远远低于国外，起码高出1倍之多。 #

但是，普华永道和安永的收入主要是借助审计的。而毕马威和KPMG的收入项中，审计收入占比总收入百分比只有70%不到。这个，我觉得主要是因为这两家会计事务所在咨询行业做得比较好，所以造成审计收入占总收入百分比升高。

#

但无论是审计也好咨询也好，这四家事务所的人均创造收入均为50万(其中安永过高仅为44万)。而国外的两家事务所，人均创造收入只有30万不到。

#

因为国外两家事务所的人数除了没有比四大多，反倒少。不存在边际递减的问题四大会计师事务所，但是人均收入也比四大低得多。可以初步得出推论，国外的会计事务所在创造收入的效率上远不如四大。

这儿的诱因可能是四大接的审计项目质量比较高，团队合作能力比国外强，在议价能力上比国外强。而国外接的项目多而散，项目金额不高，议价能力低，所以造成了人均创造价值远不如四大。 #

注意一下，这儿统计的是收入，是包含了成本的。并不代表人均薪资是根据这个来领取的。但起码能说明四大的工资绝不可能比国外会计事务所低，由于人均创造价值比国外高出40%。

无论怎样，这起码回答了我们的第二个问题。四大从业人员素养之所以较高的直接诱因是四大的人均创造价值高，或则简单的说就是待遇好。 #

到这儿，基本结束了。 #

再理一下逻辑。1：四大中CPA人数占比很低，不足17%——>CPA资格仍然稀缺，考CPA对求职有用。 #

2：尽管四大CPA人数总数和百分比不如国外，但其审计师队伍的人员学历结构以及人员素养远比国外事务所强。 #

3：四大会计事务所人均创造收入低于国外会计事务所1倍之多---->待遇低于国外，造成从业人员素养低于国外会计事务所。

因为数据比较少并且粗糙，基本上就剖析道这儿了。希望对求职有所帮助。

#

我不是吃审计这口饭的，也没去会计事务所实习过。我的方向是剖析师，但我实习的时侯，也和审计师直接或间接打过交道。不过很遗憾，和四大打的交道不多，只和德勤和安永打过几次简略的交道，其余没有。 #

虽然，据我孤陋寡闻的了解，不仅四大之外也有好多不错的会计事务所，都是审计上市公司中报为主。京都天华，天健等等。那些会计事务所的人员学历的结构上可能没有四大高，但我接触出来普遍认为她们的工作能力不错的，不比四大差，甚至比四大强。其实这个可能是我接触的不多。我也寻问过国外会计事务所的待遇，前三年大概在3500-4000左右，具体要看行业的。四大的话，安永做到的话大约税后3万每月，他是如此说的，也不知报低了没。。。

学过会计的，真的要上了的话，不一定看的懂季报，看的懂中报的不一定会做中报，会做中报的不一定会看的出那里母公司掺了水，赢利预测也不一定准。学过计算机的，真让你用EXCEL编几个函数也未必行，学过线性回归的未必能对一些R方不高拟合度低的数据进行处理。而这些业务能力不错的人，或多或少因为学历等等问题升不起来。

#

看着好多人都在考证书，虽然我自己曾经也搞了好久。我有时就在想，虽然努力了这么多，很有可能到最后这种东西只是在简历上的一句话，或则在笔试中一句话就带过了。到真的开始工作了，可能一切又要从头再来。所以，态度要好，人生是短跑，有得有失。好多小时候就很厉害的人，长大了未必能一如既往的厉害下去。读书也好，哪些都好，贵在坚持。 #