逆向选择和道德风险消除信息不对称“”和“Moral”

逆向选择和道德风险逆向选择道德风险清除信息不对称“”和“Moral”，这是经济学中知名的两个概念，也就是逆向选择和道德风险。只听这个名称，可能你们并不晓得这是在说哪些。这么我们就先来讲讲提出她们的经济学家所列举的反例。敬请收听。1970年，经济学家阿克尔洛夫发表了一篇论文《柠檬市场：质量不确定性与市场机制》，开创了信息经济学的一个全新研究领域“逆向选择与应对机制”。这儿的葡萄柚是个比喻，不是真的指蔬菜青柠，而是指这些和青柠一样从外边看上去都很光鲜一致，然而实际内部的情况有酸有甜，只有尝尝时能够确定内在玉质的商品。阿克尔洛夫发觉在旧车交易市场上，订购者对于大量二手车的真实车况是不了解的。好多车从外观、公里数、轮胎锈蚀这种简单特点来看大体接近，然而真实使用程度可能天差地别，这种信息只有卖主才真正了解。并且卖主一般并不会主动提供这种信息，这就构成了信息不对称。为了应对这些情况，买房的人只能采用一种平均市值策略，就是按照往年诸多二手车的平均质量表现，对某辆车的车况作出一个评价，而且给出相应于这个平均质量的价位。在这些情况下，有些人能买到低于平均质量的二手车辆，称作甜青柠；而另外一些人则买到了低于平均质量的车辆，也就是酸葡萄柚。 #

甜青柠的主人其实晓得自己的汽车市值过高，所以才会退出交易。而随着高质量二手车的退出，又会造成旧车市场上二手车的平均质量进一步增长，这么买主乐意支付的价钱也急剧下滑，造成次高质量的二手车退出市场。这么循环，最后旧车市场上只剩下最低质量的车辆，甚至造成市场萎缩至关掉。一般的经济理论和常识都告诉我们，人们就会越来越选择质量高的商品，但是在里面的故事中，你们却不约而同的选择低质量的商品，甚或这些现象称作逆向选择。2001年诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克尔洛夫在逆向选择中，信息的不对称发生在签署交易合约之前，是卖主对买主占有信息优势；并且假如状态易位，信息的不对称发生在契约以后，买主对卖主占有信息优势，则会出现另一种重要的想像，称作道德风险。我们还来看一个典型的事例。2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发觉一个案例。在日本有一所学院，中学生单车常常失窃。几个中学生觉得这是一个商机，可以举办诈骗方面的保险业务。于是她们经过调查和统计确认校园内单车平均偷窃率约为10%，这样她们发起了一个保险，保额为单车标的物的15%。根据常理，该项目就能平均得到5%左右的收益。但是在该保险运作一段时间后，中学生们发觉单车失窃百分比迅速超过了15%。 #

缘由是承保后的中学生们对单车的安全防范举措显著降低，造成单车更容易被盗。在这个反例中，卖家一旦获得协议保障后，就有意或则无意的调整了自身的行为方法，导致买家的损失，这就是道德风险。而出现道德风险的根本缘由是在交易后，店家未能有效得到和监控卖家的行为，构成了信息不对称。2001年诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨信息不对称所以无论是逆向选择还是道德风险，其背后的主要推进诱因都是信息不对称。因而对它们的解释似乎可以统一在一起，这就构成了信息经济学的基础内容。描述这两种现象可以用统一的物理模型：委托-代理模型，也叫主客模型（-Agent）。Agent是客体，是灵活的个体，拥有私人信息；而是主体，一般是公开化的。客体的私人信息主体一般难以晓得，然而却会影响主体的目标函数，也就是交易价位等。在真实商业活动中，假如客体故意隐藏自己的效用信息，还会出现逆向选择；假如客体采取了主体难以检测的单方有利行动，都会造成道德风险。简单概括：逆向选择就是说假坏话，道德风险就是做真坏事。我们还可以举一个把道德风险和逆向选择联系在一起的反例。例如某学院对面的许多小餐厅大量使用地沟油，乳品安全情况不佳。 #

于是中学生小瘦子听到这儿有个商机，决定做一个干净卫生的面馆。他自己联系场地、厨师，严格控制原料的进货渠道和餐馆的卫生水平，在校园里打出了：本校中学生、自营饭店、放心之选、洁净卫生的宣传标语。很快饭店开业营业，但是只过了一小段时间，经营情况就越来越差。缘由是他的饭菜比他人贵。这原本很自然，由于愈发安全可靠的乳品原材料以及维护洁净的用餐环境都须要支付更高的成本，所以价钱自然更高。而且周围的中学生在过了最初的新鲜度以后，都在盘算着一个问题，小瘦子的饭店真的干净吗？他不使用地沟油吗？她们的饭菜比别家贵出15%逆向选择和道德风险，万一他只是虚假宣传，而并没有像承诺一样去做，岂不是白白赚我们付出的更高的杂费。如今这样的骗局太多了，与其这样，还不如吃这些实惠的旅馆。尽管上面可能有地沟油，但其实她们的价钱方面是真实的低，总比小瘦子安全性方面可疑的高愈发容易判别。所以小瘦子的生意越来越不好。这个过程就是逆向选择。2001年诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯宾塞不过小瘦子也调整了策略，决定打破信息不对称。他公开展出自己所进的油品，把所有原材料都堆满在公共视线可以观察的地方，而且做了开放卧室活动。渐渐的，小店安全卫生的形象总算树立上去，周围的朋友都开始信任这家小店，相信她们的乳品质量安全可靠，而且乐意支付相应更高的价钱。

再到后来，小瘦子的店面成了品牌，不须要再做展示活动也可以挺好的维持自己的口碑。而且就在这个时侯，他为了攫取更多的收益，寻回过去的损失逆向选择和道德风险，开始秘密使用地沟油。这个动作进行的十分隐秘，不仅他本人无人晓得。小店的经营仍然红火，卫生的口碑还在留传，而且开始形成超额收益，但道德风险已然发生。很其实，假如要想避开道德风险和逆向选择，最根本的做法就是清除信息不对称。因此人们想出了好多办法。还以开头的两个反例来说明。在二手车交易中，如今越来越细致的检查项目可以相对确切的阐明实际车况，一些大品牌公司和二手车交易平台也推出了二手车认证等举措或则提供第三方专业权威的评估服务，那些都有效清除了普通卖家对二手车车况的信息劣势。因而阿克尔洛夫70年代就提出的二手车市场逆向选择问题到明天不但没有出现，反倒市场还在蓬勃发展。在保险领域，道德风险也被聪明的保险公司破解了，解决办法就是巧妙地协议设计。通过引入不同保额，不同后果，不同投保内容的多选项协议，可以让保险公司在毋须非常去了解卖家具体行为信息的情况下，让顾客自己去选择出最有利于保险公司的协议。这个办法的实质就是把不同后果所形成的可能收益与顾客分享，进而让客体与主体成为利益攸关方（），这样的一致利益就可以防止客体的道德风险。 #

但是，并不是所有的信息不对称市场都可以这样轻松地破解道德风险和逆向选择，例如我们刚刚举的旁边的小瘦子餐厅的反例就是一个困局。不论是逆向选择还是道德风险，在这个市场环境中似乎很难打破。先说逆向选择，即使在事例中小胖子通过安全展示的方式就打破了你们的逆向忧虑，但是在实际生活中，我们有多少人听到真实的餐馆这样去做？我们又有多少人在真实用餐的场景中会去非常想到查看一下饭店的卧室和菜品？真实的市场远比构想的故事更有劝说力。大多数人判定饭店的乳品安全水平不是去看开放的卧室或则非常演示下来的菜品。虽然酒店公开展示了食安信息，依然不会打消客户的担忧，由于你们很有可能怀疑你的演示也是假的。除非你让客人听到自己眼前饭菜的每样菜品完整的不可置疑的信息，否则担忧永远存在，但这样做的成本和可行性都不创立。真实中，客户评价酒店乳品安全水平一般是按照饭店的洁净、档次、位置、价位这种外围信息去作出结论。这种信息和真实的乳品安全有必然的关系吗？没有。我们的逻辑链条是洁净卫生等于饭店管理好，饭店管理好等于注重乳品安全，注重乳品安全等于能保证乳品安全。但这个链条并不总能组建，不创立的时侯便是道德风险发生的时侯。这就是为何我们看见每年的315晚宴上屡次爆光一些大品牌的乳品企业发生见不得人的事情的时侯会这么愤怒的缘由。 #

但是不管对道德风险的发生多么愤怒，风暴过后的客人评价酒店安全性的逻辑链条还是不会改变。这就是为何麦当劳发生了苏丹红，麦当劳发生了洗碗门以后还是会客户盈门的缘由，由于她们还是更符合我们的内心深处的衡量标准。人们为何不改变自己的判定逻辑呢？答案是难以改变。由于打破信息不对称是须要成本的。当为了获得足够的信息要支付的代价过高时，人们只能选择简单的相对有效的逻辑链条去应付实际情况。这似乎就是信任形成的症结。由于我们付不起不信任的查验代价。举个实际的事例，牛奶作假就挺好的彰显了这一点。最开始，作假者想到牛奶是甜的，那就往上面加糖。并且天然白糖的蔗糖浓度不低于10%，通过色谱方式很容易测定牛奶中的蔗糖浓度，因而能够辨识掺入蔗糖的假牛奶。接出来作假者就懂得了牛奶主要组成不是蔗糖，而是猕猴桃糖和果糖，于是开始添加果葡合剂和香精。改进的掺假牛奶完全符合国家标准，有些甚至达到欧共体的出口标准。检验者们针对果糖牛奶又开发出了一种碳核素比值法来分辨假蜜，由于果葡合剂属于C4动物，是由马铃薯淀粉转化而成，而天然白糖的蜜源动物是C3。作假者再度进化，你查C3，我就也用C3。于是面粉、甜菜弄成的果葡合剂被加进了牛奶中。

#

这再度让检验者作难。尽管此次仍然提出了气相分离-核素质谱法来作为检验手段，但早已出现了对个别真正的天然混和牛奶错误鉴别为假的情况。假如再考虑到，作假者用真蜜混和假蜜，那就愈加无法测量了。通过这个反例，可以说明仅仅借助监督检查是不可能打破全面的信息不对称的。检查的成本巨大，诚信和信任体系建设一直是主要的甚至可以说惟一的整体解决方案。检查很重要，而且要把这有限的资源集中于解决道德风险，还不是逆向选择。监督体系不是确保每位买家都公开自己的真实信息，而是让这些早已获得信任和消费者契约的企业不去碰触道德风险。简单的来说，我们不是去治理每位街边摊，而是要严格查验即将经营的旅馆。某种意义上来说，逆向选择是经济弱势的人群争取节约成本的一种调节机制。好多并不一定干净的餐厅的存在是依然有大量的人群虽然乐意接受那样的卫生水平而获得较低的餐饮价钱，尽管她们也责怪乳品不卫生；灰霾的存在是上海周围这些经济并不发达的四川、山西、山东、河南等省份的人民同样希望获得更好地物质生活条件所乐意支付的环境成本，虽然她们也不满意空气。说一句犯公愤的话，地沟油的广泛存在，是由于好多人虽然可以容忍它。国家乳品卫生管理部门即使真的研制出了地沟油的鉴别方式，大约也避免不了地沟油的使用，由于这是逆向选择。 #

真正要紧的是不想吃地沟油的人得有能确保吃不到地沟油的渠道，这才是问题的关键，这就是道德风险问题。在逆向选择压力下，高水准高诚信的经营要支付成本，并且相应的也会收获回报，那就是品牌和信任，反过来品牌和信任又解决了人们选择高品质商品时的信息不对称问题。这是一种良性的循环。并且道德风险会逆转整个情况，这才是根本致命的，它构成了对经济优势层级的人们选择自己理想生活形式的一种挑战。说大点它影响了人们的未来，由于大多数的人最后还会迈向高品质的生活。因而集中有限的资源确保对道德风险发生的高检出率和严管，每范必重罚，才是正确的应对策略。不过话说回去，监督和追缉，诚信体系的构建也是全社会的系统问题。酒店的乳品出现问题了，可能不是她们的故意，由于进货的商场卖了劣质油；商场的货源有了问题，可能不是她们的故意，由于转让的粮站卖了劣质油；粮站的采购有了问题，可能不是她们的故意，由于卖油的农户自己掺了地沟油。造假的农户可能认为自己很无辜，由于周围的居民有不少人都这样做。周围的农户也认为很不平，村党员把我们的地都擅自卖了，我们不会别的技艺，只能做点假。假如一个社会，儿女都以有一个能铲事儿的爹为荣，儿子都以有一个能托关系解决自己户籍的儿子为荣，老师们都以自己可以说情把舅舅调进重点中学为荣，看病的病患都以认识名医生可以变道看病为荣，人人都可以大谈特谈社会的不诚信，而从来不反省自己所做的这些符合饭桌上的主流价值但却见不得阳光的事迹。我不相信这个社会的道德是没有风险的。创业不易，耳娱心憩之余如有您偶或中意的节目期次，请帮我们随手转发。书不尽言！您的鼓励是我们最大的动力。感谢！ #